Literalnie interpretowany przepis art. 123 O.p. ustanawia obowiązek "umożliwienia" wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, co oczywiście stawia kwestię właściwego rozumienia wyrazu "umożliwić". Niezależnie jednak od tego, jak ten wyraz rozumieć – czy jako obowiązek aktywnego działania organu w celu poinformowania o zakończeniu gromadzenia dowodów, czy też jako bierny obowiązek nieprzeszkadzania

Art. 141 § 4 p.p.s.a. mógłby zostać naruszony, gdyby uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zawierało wszystkich elementów określonych w tym przepisie. Przepis ten może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną kwestionowania ustaleń, jeżeli uzasadnienie orzeczenia sądu pierwszej instancji nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego przyjętego za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Przymiot strony w postępowaniu o unieważnienie dokonanego uzgodnienia projektu budowlanego powinien przysługiwać podmiotowi, który jest stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę.