Prawidłowo skonstruowane uzasadnienie jest niezbędne dla należytego wywiedzenia zarzutów skargi kasacyjnej - strona, chcąc merytorycznie polemizować ze stanowiskiem sądu, musi poznać dokładnie argumenty przemawiające za rozstrzygnięciem zawartym w zaskarżonym wyroku. Sytuacja, gdy sąd administracyjny ogranicza się w dużym stopniu do powielenia stanowiska zajętego w sprawie przez organy lub jego prostej

Upoważnienie do przeprowadzenia kontroli podatkowej, o którym mowa w art. 13 ust. 6 u.k.s., tj. do przeprowadzenia czynności kontrolnych w konkretnym zakresie, nie może zostać uznane za równoznaczne w skutkach z udzieleniem upoważnienia, o którym mowa w art. 9a ust. 8 u.k.s., z którym wiąże się zmiana właściwości miejscowej organu w postępowaniu kontrolnym.

1. Zwolnienie przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.f. ma charakter przedmiotowy i ma na celu ochronę nieruchomości wykorzystywanych na potrzeby rolne; zwolnienie to przysługuje zatem tylko tym podatnikom, którzy sprzedają nieruchomości podmiotom zamierzającym dalej rolniczo je użytkować. 2. O utracie rolnego charakteru sprzedanego gruntu w związku z tą sprzedażą świadczy wprost złożone w akcie

Bezpośrednia realizacja celu programu finansowego ze środków pomocy bezzwrotnej nie jest równoznaczna z obowiązkiem osobistego wykonania przez tego podatnika czynności w ramach programu, których wykonanie może powierzyć innym podmiotom. Użycie przez ustawodawcę w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) u.p.d.o.f. określenia "zleca" nie oznacza tylko i wyłącznie umów o świadczenie usług czy zlecenia. Ustawodawca

W stosunku do należności "objętych wnioskiem o restrukturyzację" nie można stwierdzić zawieszenia biegu ich przedawnienia, aż do czasu wydania decyzji o warunkach restrukturyzacji. Z chwilą jej wydania należności te uzyskują status "objętych restrukturyzacją". Bieg terminu przedawnienia uznaje się wówczas za zawieszony od dnia wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego. Jeżeli decyzja ta nie zostanie

Treść art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w brzmieniu obowiązującym po dniu 31 sierpnia 2005 r. nie uległa takim zmianom, które mogłyby rzutować na ocenę odmienną od tej, która została zawarta w wyroku Trybunału w sprawie P 30/11.

Dla opodatkowania VAT nie jest w zasadzie tak istotna nielegalność danej transakcji, lecz ocena jak taka transakcja rzutuje na realizację zasady neutralności VAT w aspekcie konkurencyjności.