Instytucja wyjaśniania wątpliwości co do treści decyzji, nie może być wykorzystywana jako środek prawny do zwalczania stanowiska zawartego w takiej decyzji.

Skoro w przypadku ograniczenia prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem i leasingiem samochodów osobowych służących działalności opodatkowanej VAT, jak również w przypadku nabycia paliwa do tych pojazdów, po 1 maja 2004 r. nie nastąpiło rozszerzenie ograniczeń obowiązujących i rzeczywiście stosowanych w tym zakresie na dzień 30 kwietnia 2004 r. na podstawie przepisów art. 25 ust

Działanie polegające na odwoływaniu udzielonych wcześniej pełnomocnictw i ustanawianiu kolejnych pełnomocników w okresie biegu terminu, o którym stanowi art. 150 Ordynacji podatkowej, czyniłoby ten przepis praktycznie niestosowalnym, co z całą pewnością podważałoby cel ustanowionej w nim konstrukcji prawnej.

Zawarty w art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) obowiązek dołączenia przy pierwszej czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym (przede wszystkim: przy wnoszeniu skargi) pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa, wymaga realizacji również w sytuacji, gdy strona zaskarża

Zagadnieniem wstępnym może być jedynie takie zagadnienie, które należy do kompetencji innego organu lub sądu.

Zasada neutralności VAT podlega czasami ograniczeniom lub wyłączeniom i dotyczy to tych wszystkich sytuacji, gdy jej realizacja służyłaby uzyskaniu korzyści podatkowych przez działania nieuczciwe lub stanowiące nadużycie prawa.