1. W art. 240 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., nr 8 poz. 60 ze zm. dalej: O.p.) chodzi o fałszywość konkretnego dowodu np., zeznań świadka, opinii biegłego, dokumentu. Natomiast w hipotezie tego przepisu nie mieści się niezgodność z rzeczywistością stanu faktycznego ustalonego w toku postępowania. 2. Sformułowanie „ decyzja wydana w wyniku przestępstwa

1. Udzielenie premii pieniężnej (rabatowej) skutkować powinno u podatnika zmniejszeniem jego podstawy opodatkowania oraz podatku należnego, co czyniłoby u niego zadość zasadzie neutralności oraz proporcjonalności VAT w stosunku do otrzymanej przez niego ceny z transakcji w danym przedziale czasowym. 2. Sama wola podatnika, znajdująca odzwierciedlenie w treści czynności prawnej, może określać charakter

Systemowe odczytanie art. 134 § 1 p.p.s.a. oraz art. art. 14b - art. 14h o.p. prowadzi do wniosku, że sądy administracyjne kontrolując prawidłowość indywidualnych interpretacji prawa podatkowego nie mogą wykroczyć poza granice danej sprawy, które wyznaczają: stan faktyczny przedstawiony we wniosku o indywidualną interpretację prawa podatkowego, stan prawny (przepisy prawa) wskazany przez wnioskodawcę

Podatnik, który za pieniądze ze sprzedaży działki kupił willę wykorzystywaną wcześniej jako budynek administracyjny, nie może skorzystać z ulgi mieszkaniowej.

Na gruncie prawa podatkowego należy wykluczyć następstwo prawne w sytuacjach, w których nie przewidują go przepisy prawa podatkowego, przede wszystkim z tego względu, że zasadą jest, że następstwo prawne może zaistnieć tylko w przypadkach wyraźnie wskazanych w przepisach prawa, a przedmiotem sukcesji mogą być tylko prawa i obowiązki wskazane w prawie podatkowym.