W okolicznościach faktycznych sprawy, a mianowicie w związku z przekroczeniem w sierpniu 2003 r. kwoty obrotów w wysokości 40.000 zł, organy prawidłowo zastosowały wskazane wyżej przepisy. Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy o VAT na spółce ciążył bowiem obowiązek prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących, a wobec naruszenia przez spółkę powyższego obowiązku

Przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT nie jest sprzeczny z prawem UE tylko przy przyjęciu interpretacji, która pozwalała podatnikowi na odliczenie kwoty podatku naliczonego przy zakupie towarów i usług, o ile były one związane z opodatkowaną działalnością prowadzoną przez tego podatnika.

Nietrafne jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że decydujący dla oceny prawa do zwolnienia jest moment wypłaty wynagrodzenia, w tej dacie środki na wypłaty pochodziły z funduszy pracodawcy, zatem nie podlegały zwolnieniu od podatku. Sąd pierwszej instancji pominął okoliczności, że dochód podlegający opodatkowaniu ustala się, stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wszystkie wydatki w badanym roku, aby mogły mieć walor wydatków legalnych muszą, bowiem pochodzić z przychodów i mienia zgromadzonego w latach wcześniejszych opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania.

Artykuł 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest lex specialis względem art. 14 tejże ustawy.

1) Adresatowi decyzji o warunkach zabudowy (art.60 u.plan.zagos.przestrz.) przysługuje legitymacja do zaskarżenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, skutkującego stwierdzeniem wygaśnięcie tej decyzji (art.65 ust.1 pkt 2 u.plan.zagos.przestrz.). 2) Naruszenie przez miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego interesu prawnego adresata decyzji o warunkach zabudowy jest dopuszczalne

Umowa przejęcia długu, uregulowana w art. 519 K.c. jest umową o skutku jedynie obligacyjnym, a nie rozporządzającym jak to ma miejsce w przypadku darowizny (art. 155 i art. 510 K.c.), a bezpłatne przysporzenie na podstawie takiej umowy nie stanowi darowizny w rozumieniu art. 888 K.c.

Postępowanie dowodowe powinno doprowadzić do zrekonstruowania konkretnego prawnopodatkowego stanu faktycznego, czyli musi obejmować te fakty i dowody, które mają prawne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy podatkowej.

Dopiero prawidłowe ustalenie czy spełnione zostały wymogi z art. 28a ust. 2 lit. b) VI dyrektywy umożliwi ocenę prawną interpretacji organu podatkowego art. 2 pkt 10 lit. a) ustawy o VAT, jej zgodności z przepisami prawa wspólnotowego i zasadności wniosku o stwierdzenie nadpłaty.