Słusznie zauważył Sąd orzekający w pierwszej instancji, że ujawnienie Instrukcji Kancelaryjnej może świadczyć jedynie o jej istnieniu, a poprzez porównanie jej z zachowaniem Inspektora UKS, o jej nieprzestrzeganiu w zakresie prowadzenia rejestru pism wychodzących lub jej nieznajomości. W żadnym razie nie świadczy o tym, że data doręczenia przesyłki zawierającej decyzję Inspektora UKS do Kancelarii

Urząd Patentowy uwzględnia wniosek o przedłużeniu prawa ochronnego na znak towarowy przez wydanie decyzji administracyjnej (art. 153 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej, Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm., w związku z art. 104 i 107 § 1 K.p.a. i art. 252 Prawa własności przemysłowej).

1. Przepisy art. 102 ust. 5 pkt 24 i art. 107 ust. 5 pkt 16 oraz art. 109 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych /Dz.U. nr 210 poz. 2135 ze zm./ nie stanowi samodzielnej podstawy materialnoprawnej do władczego rozstrzygania w drodze decyzji administracyjnej o indywidualnych prawach konkretnych podmiotów dotyczących spraw określonych