Sprzedaż ruchomych składników elektrowni wiatrowej, które nie są trwale związane z gruntem, podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym stawką 3%, jako odpłatne zbycie ruchomych środków trwałych wykorzystywanych w działalności gospodarczej, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. f) ustawy.

Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego od osób fizycznych wobec dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w tym autorskich praw do programów komputerowych, uznanych za efekty działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.

Rekompensata uzyskana przez podatnika za szkody spowodowane awarią instalacji odpylania, wypłacona jako tzw. franszyza redukcyjna bez udziału ubezpieczyciela, stanowi przychód z innych źródeł w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie podlega zwolnieniu podatkowemu.

Przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości nabytej w drodze spadku po rodzicach, nabytej przed upływem pięciu lat od daty nabycia przez spadkodawców, nie podlega opodatkowaniu. Natomiast przychód z odpłatnego zbycia udziału nabytego w wyniku działu spadku podlega opodatkowaniu, gdyż do jego zbycia doszło przed upływem pięciu lat od daty działu spadku.

Działalność spółki z zakresu produkcji gier komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Wydatki na wynagrodzenia związane z działalnością B+R mogą być odliczane jako koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ustawy o CIT, pod warunkiem stosownej ewidencji czasu pracy.

Działania podejmowane przez wnioskodawcę nie stanowią działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż brak im twórczości oraz systematycznego i innowacyjnego charakteru niezbędnego do skorzystania z ulg podatkowych na działalność B+R.

W reżimie estońskiego CIT, wypłata dywidendy rzeczowej w postaci przeniesienia własności nieruchomości przez spółkę na wspólników nie generuje przychodu podatkowego w rozumieniu art. 14a ustawy o CIT; stosuje się zasady wynikające z ryczałtu od dochodów spółek.

Decyzja o uchyleniu postanowienia organu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia jest zgodna z prawem, gdyż organ I instancji nie wyjaśnił w pełni stanu faktycznego w zakresie wymaganym dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 138 § 2 Kpa). Kluczowe jest ustalenie rzeczywistego charakteru budynku.

Sąd administracyjny potwierdza zgodność z prawem umorzenia postępowań wszczętych po 30 latach od doręczenia lub ogłoszenia decyzji, gdy postępowania te nie zakończyły się przed dniem 16 września 2021 r., zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną Naczelnej Rady Lekarskiej, potwierdzając, iż postępowanie o przyznanie warunkowego prawa wykonywania zawodu nie było bezprzedmiotowe, a decyzja Prezydium NRL naruszała zasady proceduralne.

Organ administracyjny ma obowiązek rzetelnego zebrania i oceny materiału dowodowego przed wydaniem decyzji, w tym uwzględnienia zeznań świadków oraz materiałów archiwalnych dotyczących potencjalnej działalności opozycyjnej skarżącego.

Polski Fundusz Rozwoju S.A. jako podmiot wykonujący zadania publiczne i dysponujący majątkiem publicznym jest zobowiązany do udostępniania informacji publicznej zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne, potwierdzając brak naruszenia art. 138 § 2 k.p.a. i brak przesłanek do zmiany decyzji ustalającej opłatę. Postępowanie administracyjne zostało uznane za prawidłowe.

Brak właściwego rozkazu personalnego nie wyłącza możliwości uznania faktycznego delegowania za skuteczne; funkcjonariuszowi przysługują świadczenia finansowe za czasowe pełnienie służby w innym miejscu, zgodnie z art. 117 ust. 2 ustawy o Straży Granicznej.

Usługi zarządzania projektami sklasyfikowane jako PKWiU 70.22.20, nieposiadające charakteru doradczego, są opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ponieważ nie mieszczą się w definicji usług doradztwa zarządzania opodatkowanych stawką 15%.

Nie przysługuje prawo obniżenia podatku należnego o podatek naliczony dla towarów i usług nabytych w ramach budowy zastawek wyłącznie dla celów niegospodarczych. Jednakże, odliczenie VAT jest możliwe przy zastosowaniu prewspółczynnika dla wydatków związanych z budową przepustu drogowego, która służy zarówno celom gospodarczym, jak i niegospodarczym.

Sprzedaż nieruchomości opodatkowana VAT, zgodnie z wyborem stron, nie podlega opodatkowaniu PCC, na mocy art. 2 pkt 4 ustawy o PCC, zakładając zniesienie zwolnienia VAT w kontekście dostawy nieruchomości.

Przychody z tytułu udostępniania przestrzeni reklamowej klasyfikowane jako PKWiU 63.11.20.0 podlegają opodatkowaniu ryczałtem w wysokości 8,5%, natomiast przychody z usługi „Wspierania kanału” sklasyfikowane jako PKWiU 63.99.10.0 podlegają opodatkowaniu stawką 15%.

Sprzedaż nieruchomości przez podatnika VAT w formie dostawy towarów nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a zatem podlega opodatkowaniu VAT, chyba że mieszczące się w definicji budynki lub budowle kwalifikują się do zwolnienia, którego można zaniechać poprzez złożenie wspólnego oświadczenia stron.

Świadczenie odpłatnych usług kanalizacyjnych przez JST na rzecz odbiorców zewnętrznych stanowi działalność gospodarczą opodatkowaną VAT, niekorzystającą ze zwolnień podatkowych. JST nie ma obowiązku naliczania podatku należnego w przypadku wewnętrznego wykorzystania infrastruktury. JST przysługuje prawo do odliczenia części podatku VAT naliczonego metodą proporcjonalną, obliczoną według ilości metrów

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając prawidłowość wcześniejszych rozstrzygnięć w przedmiocie umorzenia składek przez ZUS. Sąd potwierdził, że kwestie przedawnienia nie podlegają rozstrzyganiu w ramach postępowania o umorzenie, co ogranicza zakres kontroli administracyjnej.

Kary pieniężne nałożone na podstawie ustawy o grach hazardowych nie mogą być przedmiotem odpowiedzialności solidarnej członków zarządu spółki na podstawie przepisów o odpowiedzialności podatkowej osób trzecich z Ordynacji podatkowej.

NSA uchyla wyrok WSA oraz decyzje organów podatkowych, stwierdzając brak podstaw prawnych do stosowania odpowiedzialności solidarnej członka zarządu spółki na podstawie art. 116 Ordynacji podatkowej w odniesieniu do kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustawy o grach hazardowych.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza brak podstaw prawnych do przetwarzania danych osobowych bez stwierdzenia nabycia spadku, co uzasadnia decyzję Prezesa UODO o ich usunięciu.