W przypadku wznowienia postępowania na skutek nowych dowodów, organ administracyjny ma obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz poinformowania strony o jej prawach, a zaniechania w tym zakresie uzasadniają uchylenie zaskarżonej decyzji.

NSA uchyla wyrok WSA oraz decyzję ARiMR z powodu błędnej wykładni ustaleń co do powiązań przedsiębiorstwa, naruszającej kryteria samodzielności przedsiębiorstw w świetle unijnych przepisów pomocy.

Karę pieniężną za nielegalne zajęcie pasa drogowego ponosi podmiot faktycznie korzystający z nieruchomości, a przepisy Ordynacji podatkowej nie mają zastosowania do przedawnienia zobowiązań z tytułu administracyjnych kar pieniężnych.

NSA uznał błędną wykładnię przepisów o przedsiębiorstwach powiązanych, stwierdzając brak jednoznacznych przesłanek prawnych w wykluczeniu wnioskodawcy z kategorii uprawnionych do pomocy finansowej producentów rolnych. Decyzja winna być ponownie rozpatrzona.

Zażalenie na odrzucenie skargi związanej z brakiem uiszczenia wpisu sądowego podlega oddaleniu, jeśli strona nie wykazała spełnienia formalnych wymogów uzależniających rozpoznanie skargi zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.

Instytucja umorzenia zaległości podatkowej na podstawie art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej ma charakter uznaniowy, co oznacza, że nawet w razie wystąpienia przesłanki ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego organ podatkowy nie jest zobligowany do udzielenia ulgi.

NSA uchylił wyrok WSA we Wrocławiu oraz postanowienie organu odwoławczego, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy w świetle art. 162 § 1 o.p., z uwzględnieniem okoliczności uprawdopodobniających brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.

Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania powinno skutkować jego przywróceniem, jeśli strona uprawdopodobni brak swojej winy. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu, który może skutkować przywróceniem terminu w przypadku wykazania okoliczności bezwzględnie utrudniających jego dochowanie.

Dla ustalenia statusu przedsiębiorstwa jako powiązanego z innymi podmiotami konieczne jest wykazanie istnienia wymienionych w art. 3 ust. 3 Załącznika I do Rozporządzenia 702/2014 relacji, przy założeniu stosowania celowościowej wykładni prawa unijnego. Niedopełnienie tego wymogu skutkuje wykluczeniem z prawa do pomocy publicznej.

Postępowania legalizacyjne w ramach nadzoru budowlanego wszczynane są wyłącznie z urzędu; żądanie wszczęcia postępowania przez podmiot trzeci nie może stanowić podstawy do jego rozpoczęcia (art. 53a ust. 1 Prawa budowlanego).

Koszty uzyskania przychodów z dobrowolnego umorzenia udziałów, nabytych przez wymianę udziałów zgodnie z art. 24 ust. 8a ustawy PIT, powinny odnosić się do historycznych wydatków poniesionych na nabycie udziałów przekazanych w tej wymianie.

Połączenie spółek w ramach grupy kapitałowej, realizowane bez emisji nowych udziałów czy dopłat, jest neutralne podatkowo dla wspólników na gruncie PIT; przychód powstaje tylko przy odpłatnym zbyciu udziałów.

Dochód osiągnięty z tytułu przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych może być opodatkowany preferencyjną stawką IP Box, jeżeli działalność wytwórcza spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, a podatnik prowadzi ewidencję umożliwiającą wyodrębnienie przychodów i kosztów związanych z kwalifikowanymi prawami IP.

Koszty uzyskania przychodu ze zbycia udziałów nabytych w wyniku wymiany udziałów należy ustalić na podstawie wartości bilansowej spółki jawnej z dnia jej przekształcenia w spółkę kapitałową, przy czym przekształcenie spółki osobowej w kapitałową nie stanowi transakcji powodującej powstanie przychodu, a koszty są ustalane według proporcjonalnej wartości bilansowej majątku przekształconej spółki.

Zwrot nadpłaty dokonany przez kredytodawcę jest neutralny podatkowo dla kredytobiorcy. Umorzenie kredytu przeznaczonego na cele mieszkaniowe podlega zaniechaniu poboru podatku, z wyłączeniem części kredytu zaciągniętej na refinansowanie wcześniejszych wydatków, która jest opodatkowana.

Odpłatne zbycie lokalu mieszkalnego nabytego na podstawie aktu notarialnego w 2019 r. i sprzedanego w 2025 r. nie stanowi źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co zwalnia z obowiązku zgłoszenia i opodatkowania tej transakcji.

Pokrycie przez bank kosztów szkoleń dla członków Rady Nadzorczej, wynikających z ustawowych obowiązków banku, nie stanowi dla nich przychodu podatkowego, tym samym nie nakłada na bank obowiązku płatniczego w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Świadczenie wdowie otrzymywane z USA nie korzysta ze zwolnienia podatkowego w Polsce i podlega opodatkowaniu jako dochód z świadczeń emerytalno-rentowych, zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz umową o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA.

Dochody uzyskane przez podatnika z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do oprogramowania, w ramach działalności twórczej kwalifikowanej jako badawczo-rozwojowa, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej i mogą być opodatkowane preferencyjną stawką 5% IP Box, pod warunkiem prowadzenia odpowiedniej ewidencji.

Wnioskodawca ma prawo stosować przewidziany w art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT klucz rozliczeniowy do alokacji kosztów wspólnych, jeżeli bezpośrednie przypisanie do źródeł przychodów nie jest możliwe, uwzględniając wszystkie przychody z roku podatkowego z uwagi na roczną naturę podatku dochodowego od osób prawnych.

Wydatek poniesiony na nabycie udziałów, będący kosztami przejściowo nieuznawanymi za uzyskane przychody, nie obniża dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 ustawy o CIT. Dochód zwolniony jest kalkulowany po ustaleniu dochodu zgodnie z art. 7 ust. 3, zatem taki wydatek nie wpływa na jego wysokość.

Dochody spółki holdingowej z tytułu zbycia udziałów w krajowej spółce zależnej mogą być zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 24o ust. 1 ustawy o CIT, jeśli spełniono warunki dotyczące posiadania statusu spółki holdingowej i spełnienia wymogów co do spółki zależnej.

Otrzymanie definitywnej i bezwarunkowej płatności związanej z opcją sprzedaży udziałów, nawet przed formalnym przeniesieniem własności udziałów, generuje przychód podatkowy w momencie jej otrzymania, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o CIT.

W przypadku odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z art. 24 ust. 3 ustawy SENT należy uwzględniać proporcjonalność kary, okoliczności naruszenia oraz jego wpływ na interes publiczny i budżet państwa. Automatyczne nałożenie kary bez tej analizy narusza zasadę proporcjonalności.