Decyzja o przeznaczeniu pojazdu do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony, wydana na podstawie art. 208 i 210 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, może być oceniana jedynie pod kątem formalnej zgodności z przepisami, a nie celowości i zasadności wniosku organu wojskowego.
Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed dniem 6 listopada 2018 r., uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r.
W zakresie postępowania wyjaśniającego nałożonego przez organ administracyjny, kluczowym jest, aby organy administracyjne dokładnie zbadały i uzupełniły materiał dowodowy dotyczący zarzutów związanych z nielegalnym wydobyciem kopalin oraz, aby decyzje były podejmowane w oparciu o kompletny i wiarygodny zbiór dowodów.
Nałożenie obowiązku świadczeń rzeczowych na podmiot w związku z planami mobilizacyjnymi i w czasie wojny jest zgodne z prawem, jeśli decyzje administracyjne są wydane zgodnie z przepisami ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP oraz odpowiednimi rozporządzeniami wykonawczymi i zawierają precyzyjne informacje dotyczące obowiązków oraz warunków ich realizacji.
Członek zarządu spółki odpowiada za zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne powstałe w trakcie postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia układu, jeśli postępowanie to nie zostało wszczęte we właściwym czasie, a spółka nie miała realnych szans na zawarcie ani wykonanie układu.
Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy nabyty przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed dniem 6 listopada 2018 r., z jednoczesnym uwzględnieniem stanowiska Trybunału Konstytucyjnego co do wysokości tego ekwiwalentu wskazanego w wyroku z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt K 7
Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy powinien być ustalany zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów obowiązujących w czasie, w którym urlop ten przysługiwał, uwzględniając brzmienie przepisów przed i po dacie 6 listopada 2018 r., co wynika z wykładni prokonstytucyjnej, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt K7/15.
Policjantowi zwolnionemu ze służby przed wejściem w życie nowych przepisów ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych przysługuje prawo do wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy na zasadach obowiązujących przed dniem 6 listopada 2018 r., z uwzględnieniem zmian wprowadzonych przez Trybunał Konstytucyjny.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt K 7/15, eliminując z obrotu prawnego niekonstytucyjny przepis art. 115a ustawy o Policji, nakazuje stosowanie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop za okres przed 6 listopada 2018 r. zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, z wyłączeniem niekonstytucyjnych współczynników
Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy policjanta zwolnionego przed 6 listopada 2018 r. należy ustalać na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu sprzed tej daty, jednak z wyłączeniem niekonstytucyjnego współczynnika, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15.
Organy administracyjne są związane wnioskiem Wojskowego Komendanta Uzupełnień dotyczącym nałożenia obowiązku świadczeń rzeczowych zgodnie z art. 208 i 210 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, a decyzja administracyjna nakładająca taki obowiązek, jeżeli spełnia wymogi formalne i precyzyjnie określa warunki jej wykonania, nie może być uznana za niezgodną z prawem.
W postępowaniu administracyjnym dotyczącym potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych, dowody oraz okoliczności wywodzone z dokumentów powstałych po wydaniu decyzji ostatecznej nie mogą być uznane za nowe dowody w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a., jeżeli nie istniały w dniu wydania decyzji ani nie miały wpływu na jej treść.
Kwalifikacja służby jako pełnionej na rzecz totalitarnego państwa, według art. 13b ustawy zaopatrzeniowej, wymaga analizy wszystkich okoliczności danej sprawy, w tym indywidualnych czynów, a nie tylko formalnej przynależności do służb, co zapewnia zgodność z zasadami konstytucyjnymi i sprawiedliwością społeczną.
Nałożenie obowiązku świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w czasie pokoju, które mają być wykonywane w przypadku mobilizacji i wojny, jest zgodne z prawem, o ile decyzja administracyjna spełnia wymogi określone w odpowiednich przepisach ustawy o powszechnym obowiązku obrony oraz aktach wykonawczych, a organ administracji nie jest zobowiązany do weryfikacji celowości wniosku pochodzącego od uprawnionego
Przepis art. 115a ustawy o Policji należy interpretować w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., sygn. K 7/15, co oznacza, że świadczenie ekwiwalentne za niewykorzystany urlop policjanta ustala się na podstawie wynagrodzenia za jeden dzień roboczy, a nie według współczynnika ułamkowego 1/30.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. określa, że ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop policyjny należy obliczać na zasadach bardziej korzystnych dla funkcjonariuszy, poprzez przyjęcie wynagrodzenia za jeden dzień roboczy, a nie na podstawie współczynnika 1/30, co organ administracji publicznej musi uwzględnić przy wydawaniu decyzji.
Ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy przed dniem 6 listopada 2018 r. powinien być obliczany według zasad obowiązujących przed tą datą, z wyłączeniem niekonstytucyjnego przelicznika 1/30, z zastosowaniem współczynnika 1/21 obowiązującego po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15.
Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tym dniem, z wyłączeniem tej jego części, która została uznana za sprzeczną z przepisami ustawy zasadniczej i którą należy wypełnić treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października
Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przed dniem 6 listopada 2018 r. należy ustalać na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji obowiązujących przed tym dniem, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., co obejmuje zarówno normy materialnoprawne dotyczące prawa do urlopu, jak i sposób obliczania wysokości ekwiwalentu.
Zasady ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy policjantów zwolnionych przed dniem 6 listopada 2018 r., wynikają z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tym dniem, uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. Ustalanie ekwiwalentu nie powinno ograniczać się do nowego brzmienia art. 115a ustawy o Policji
Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy funkcjonariusza Policji za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji obowiązujących przed tą datą, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r.
Stwierdzenie nieważności aktu prawa miejscowego przez sąd administracyjny nie implikuje automatycznie nieważności podjętych na jego podstawie aktów administracyjnych; taki akt podlega wzruszeniu w trybie określonym w postępowaniu administracyjnym lub szczególnym.
Decyzja o warunkach zabudowy nie stanowi ograniczenia praw rzeczowych, a postępowanie w sprawie ustanowienia służebności drogi koniecznej nie ma bezpośredniego wpływu na decyzję administracyjną dotyczącą ustalenia warunków zabudowy.
Decyzja administracyjna obciążająca właściciela pojazdu kosztami jego usunięcia opiera się na stanie prawnym zapisanym w ewidencji pojazdów w dniu wydania decyzji, a niewykonana formalność zgłoszenia zmiany własności nie wpływa na ważący proces decyzyjny w postępowaniu nadzwyczajnym.