Z uwagi na wyjątkowość odstępstwa od doręczenia wezwania z odpowiednim wyprzedzeniem (7 dni) uznać należy, iż może ono mieć miejsce np. gdy ustawodawca przewiduje krótkie terminy do rozpoznania skargi (np. dwa miesiące - art. 11g ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych - Dz.U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194). Nie

Organ podatkowy prawidłowo ustalił stronie dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług na podstawie art. 109 ust. 5 i 6 ustawy z 2004 r. o p.t.u., wobec przyznania spółce jawnej - jako jednostce organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej - podmiotowości prawnopodatkowej w tym podatku. Należy podkreślić, iż ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego na wskazanej podstawie nie prowadzi

Zgodnie z art. 29 § 2 zd. 2 in fine u.p.e.a. wierzycielowi, będącemu organem egzekucyjnym, nie przysługuje zażalenie na postanowienie o zwrocie tytułu wykonawczego. Tymczasem w przypadku przekazania sprawy według właściwości wierzycielowi przysługuje zażalenie na postanowienie w tym przedmiocie ( art. 65 § 1 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.), zaś organy, z których żaden nie uważa się za właściwy, mogą

Określenie granicy czasowej, do której można ustalić zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub przychodach ze źródeł nieujawnionych określony w art. 68 § 4 Ordynacji podatkowej należy odnieść wyłącznie do przychodów ustalonych w oparciu o przepis art. 20 ust. 1 i ust. 3 u.p.d.o.f., a ten ostatni przepis był podstawą materialnoprawną decyzji objętej

Art. 173 ust. 2 lit e) Dyrektywy 112 został właściwie implementowany w art. 90 ust. 10 pkt 1, zaś norma wyrażona w art. 90 ust. 10 pkt 2 stanowi jego zaprzeczenie pozbawiając podatnika prawa do odliczenia (choćby minimalnej) kwoty podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 29 § 2 zd. 2 in fine u.p.e.a. wierzycielowi, będącemu organem egzekucyjnym, nie przysługuje zażalenie na postanowienie o zwrocie tytułu wykonawczego. Tymczasem w przypadku przekazania sprawy według właściwości wierzycielowi przysługuje zażalenie na postanowienie w tym przedmiocie (art. 65 § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.).

Nie można zgodzić się wnioskiem, iż zwrot tytułów wykonawczych wywołał takie same skutki procesowe i dawał stronie skarżącej takie same uprawnienia procesowe, jak w przypadku przekazania sprawy według właściwości. Zgodnie z art. 29 § 2 zd. 2 in fine u.p.e.a. wierzycielowi, będącemu organem egzekucyjnym, nie przysługuje zażalenie na postanowienie o zwrocie tytułu wykonawczego. Tymczasem w przypadku

Stanowiący podstawę wniosku o wznowienie postępowania art. 240 § 1 pkt 5 O.p. odnosi się do sytuacji, gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody, istniejące w dniu wydania decyzji, ale nieznane organowi, który wydał decyzję. Wskazana przez skarżącą odmienna wykładnia określonych przepisów prawa zaistniała już po wydaniu decyzji, co do której postępowanie miałoby

W stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 lipca 2007 r. pojęcie "niewydanie interpretacji" użyte w art. 14o § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), nie oznacza braku jej doręczenia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w art. 14d powołanej ustawy.

W stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 lipca 2007 r. pojęcie "nie wydanie interpretacji" użyte w art. 14o § 1 Ordynacji podatkowej, nie oznacza braku jej doręczenia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w art. 14d powołanej ustawy.

Art. 233 § 1 Ordynacji podatkowej jest przepisem procesowym a nie prawa materialnego. Nie można podnosić zarzutu naruszenia prawa materialnego poprzez wskazanie przepisu prawa procesowego.

Nieuzasadnione jest uchylanie rozstrzygnięcia organów administracji w celu zbadania okoliczności, które wynikają wprost z treści akt administracyjnych.

Nie ma żadnych podstaw, aby tylko z uwagi na fakt niepowiązania przez dostawcę z poszczególnymi transakcjami przekazywanej nabywcy nagrody jedynie za osiągniętą wartość zakupów, dopatrywać się u tegoż ostatniego świadczenia usługi na rzecz dostawcy. Z samego tylko określenia przez sprzedawcę tytułu płatności wynagrodzenia (premii) oraz sposobu jego udokumentowania nie można wywodzić, że podmiot je

Tylko w przypadku, gdy z dowodów zgromadzonych w sprawie wynikają wątpliwości co do istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego, organ ma obowiązek wystąpienia do sądu powszechnego. W przypadku, gdy materiał dowodowy wątpliwości tych nie nasuwa, przepis takiego obowiązku nie kreuje. Ponadto organy podatkowe nie muszą występować do sądu powszechnego w sytuacji, gdy kwestionują wykonanie umowy między

W stanie prawnym obowiązującym od 1 lipca 2007 r. pojęcie niewydanie interpretacji użyte w art.14o §1 o.p. nie oznacza braku jej doręczenia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w art.14d o.p.

Pojęcie "nie wydanie interpretacji" użyte w art. 14o § 1 Ordynacji podatkowej, nie oznacza braku jej doręczenia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w art. 14d powołanej ustawy.

Organ administracji podejmując rozstrzygniecie o umorzeniu kosztów egzekucyjnych, z uwagi na określony ustawowo obowiązek ponoszenia tych kosztów, związany jest treścią przesłanek zawartych w art. 64 e § 2 upe. Określona w § 2 pkt 2 tego przepisu przesłanka ważnego interesu publicznego przemawiająca za umorzeniem powinna mieć charakter szczególny i nie może być utożsamiana z subiektywnym przekonaniem

Przychodu ze sprzedaży całości nieruchomości lub jej części, wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.f. nie można utożsamiać z przychodem ze sprzedaży udziału we współwłasności nieruchomości wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego.

Przedsiębiorca, który sfinansuje wydatek określony rodzajowo w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 26 kwietnia 2007 r. z innych środków, a środki te zostaną mu zwrócone z rachunku bankowego zakładowego funduszu rehabilitacji, może domagać się wydania zaświadczenia o uzyskanej pomocy de minimis. Okoliczność, czy wydatek został sfinansowany bezpośrednio z tego rachunku, czy ze środków przedsiębiorcy

Premia pieniężna powinna być traktowana jak rabat zgodnie z zasadami określonymi w art. 29 ust 4 ustawy o VAT tylko wtedy, gdy jest związana z konkretną dostawą, nawet gdy jest wypłacana po dokonaniu zapłaty. Jeżeli natomiast nie można jej powiązać z konkretną dostawą należy ją uznać za zapłatę za określone zachowanie nabywcy będące świadczeniem usług, które podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych

Każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, o ile dochód ten nie zostanie wyraźnie zwolniony. Zasada ta ma istotne znaczenie w procesie interpretacji prawa. Wynika z niej, iż istnienia przesłanek do skorzystania z ulgi podatkowej z art. 21 ust 1 pkt. 74 u.p.d.o.f. nie można domniemywać bądź ustalać w oparciu o odrębne postępowanie dowodowe. Skoro podatnik nie przedstawił dokumentu

Nieaktualny adres dłużnika na tytule wykonawczym nie może być podstawą jego zwrotu wierzycielowi.

W przypadku, gdy nabywca usługi niematerialnej ma siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty to podmiot ten musi posiadać status podatnika. W przypadku, gdy podmiotem na rzecz, którego świadczono usługę nie jest podatnik, zastosowanie ma zasada ogólna określona w art. 27 ust. 1 ustawy o VAT.

Ustalając wartość aportu należy mieć na uwadze jego wartość zbywczą, tj. cenę jaką można by uzyskać przy zbyciu przedmiotu aportu w dniu zawarcia umowy spółki (zmiany umowy spółki, podjęcia uchwały o podwyższaniu kapitału zakładowego).