Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. jako podmiot, w którym Skarb Państwa ma pozycję dominującą, zobowiązana jest do udostępnienia informacji publicznej, a odmowa ich udostępnienia wymaga wydania decyzji administracyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że organ administracji publicznej winien jest udostępnieniu informacji publicznej w terminie, a przekroczenie tego terminu może skutkować uznaniem bezczynności jako rażącego naruszenia prawa, uzasadniającego nałożenie sankcji.

Wprowadzenie na rynek produktów oznaczonych jako "mleko modyfikowane" narusza prawo wspólnotowe i krajowe, wprowadza konsumentów w błąd, o ile produkty zawierają składniki pochodzące z innych źródeł niż mleko. Zastosowanie takiej nazwy jest niedopuszczalne pod zakresem regulacji dotyczących jakości handlowej i rozporządzenia Unii Europejskiej.

Podobieństwo wizualne i fonetyczne znaku "SÓL" do znaków "Sol" i "SOL BY MELiÃ" uzasadnia odmowę ochrony; ryzyko wprowadzenia w błąd odbiorcy usług z klasy 43 (wynajmowanie sal na zebrania) zachodzi.

NSA uznał, że przepisy uznane za niekonstytucyjne (art. 115a o współczynniku 1/30) nie mogą stanowić podstawy orzekania. W sprawach sprzed 6 listopada 2018 r. ekwiwalent ustala się według zasad ustalonych wyrokiem TK, z zastosowaniem współczynnika 1/21.

Przetwarzanie danych osobowych osoby nie będącej dłużnikiem w cesji wierzytelności nie znajduje uzasadnienia w art. 6 ust. 1 lit. f RODO, gdy nie jest konieczne do realizacji dochodzenia wierzytelności. Upomnienie dla podmiotu naruszającego jest zasadne.

Nazwa "mleko modyfikowane" wprowadza konsumentów w błąd wobec definicji prawnej mleka w rozporządzeniu nr 1308/2013. Produkt zawierający oleje roślinne nie spełnia norm jakości dla mleka, co uzasadnia zakaz jego wprowadzania na rynek.

Nazwa "mleko modyfikowane" stosowana dla produktu zawierającego składniki poza-mleczne, w tym tłuszcze roślinne, narusza regulacje prawa żywnościowego UE i wprowadza konsumentów w błąd, przez co podlega zakazowi wprowadzenia takiego produktu do obrotu.