Złożoną przez L. Sp. z o.o. skargę kasacyjną oddalono ze względu na brak podstaw prawnych do stosowania odstępstwa od odległości przewidzianej uchwałą Rady Miasta Krakowa w przypadku nowego przedsiębiorcy, którego działalność nie stanowi kontynuacji działalności poprzedniego posiadacza zezwolenia.

Urządzenie znajdujące się w pasie drogowym, z płaską blaszanymi powierzchniami, spełnia definicję reklamy, nawet po demontażu winylowych materiałów reklamowych, według art. 4 pkt 23 u.d.p., co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.

Decyzja administracyjna nakazująca wycofanie z obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami zdrowotnymi jest zgodna z prawem, mimo sprzecznych zaświadczeń; świadectwa sanitarne nie determinują legalności obrotu w przypadku stwierdzenia niezgodności składu produktu.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza prawidłowość decyzji Komisji Nadzoru Finansowego o nałożeniu kar pieniężnych na A. S.A. za naruszenie obowiązków informacyjnych określonych w rozporządzeniu MAR, oddalając skargę kasacyjną jako niezasadną.

Udzielanie pożyczek przez P. Sp. z o.o. na rzecz spółki projektowej nie stanowi transakcji pomocniczej w rozumieniu art. 90 ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT, co wyklucza pełne odliczenie podatku VAT naliczonego.