Decyzja odmawiająca świadczenia w drodze wyjątku wymaga od organu pełnej oceny sytuacji osobistej wnioskodawcy, z uwzględnieniem szczególnych okoliczności mogących uzasadniać niespełnienie formalnych przesłanek, art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

W przypadku nieosiągnięcia wymaganych poziomów recyklingu odpadów, na podmiot odbierający odpady komunalne można nałożyć administracyjną karę pieniężną. Odstąpienie od kary wymaga znikomych naruszeń i zaprzestania ich powtarzania.

W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok WSA i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, podkreślając konieczność szczegółowej analizy prawnej art. 24 ust. 5b i 5f u.s.u.s. w kontekście zawieszenia przedawnienia składek.

Czynność włączenia karty adresowej do gminnej ewidencji zabytków wymaga wcześniejszego udokumentowania walorów zabytkowych obiektu. Brak takiego dowodu czyni ją nieskuteczną, niezależnie od późniejszego sanowania braków.

Sąd administracyjny przekroczył dopuszczalną prawnie redukcję oceny prawnej, dotyczącą przypisania odpowiedzialności za nieuiszczenie opłaty elektronicznej wskutek wad systemu. Sprawa wymaga ponownego rozpoznania w zgodzie z wytycznymi NSA odnośnie pełności regulacji i wykonania obowiązków użytkownika drogi.

Nieważne jest doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych, jeśli nie spełniono wymogów art. 44 KPA, co powoduje, że termin na dokonanie czynności nie rozpoczyna biegu.

Nieważność postępowania sądowoadministracyjnego może być stwierdzona na skutek pozbawienia strony możliwości obrony jej praw, wskutek błędnego doręczenia elektronicznego, co skutkuje koniecznością ponownego rozpoznania sprawy przez sąd pierwszej instancji.

Importowane fibrusowe osłonki kiełbasowe należy klasyfikować do kodu CN 3917 10 90, jako sztuczne jelita z materiałów celulozowych, kierując się składem surowcowym zgodnie z regułami interpretacji nomenklatury.

Osłonki do kiełbas zawierające celulozę regenerowaną jako dominujący składnik winny być klasyfikowane do kodu CN 3917 10 90, nie zaś kodu 4823 90 85, co potwierdza zastosowanie Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz relevanckich Not Wyjaśniających.

Interpretacja podatkowa dotycząca powrotnego nabycia nieruchomości w skutek odwołania darowizny, aby była zgodna z prawem, musi być precyzyjnie uzasadniona, a uzasadnienie powinno zawierać jasne odniesienie do konkretnych przepisów i stanu faktycznego, które stanowią podstawę prawną rozstrzygnięcia. Brak rzetelnego uzasadnienia stanowi podstawę do jej uchylenia.

Postępowanie w przedmiocie umorzenia niepodatkowej należności publicznoprawnej prowadzone na podstawie art. 64 ust. 1 pkt 2 u.f.p. nie staje się bezprzedmiotowe, jeśli po dacie jego wszczęcia należność ta została przymusowo lub dobrowolnie uiszczona.

Zastosowanie Działu IVa k.p.a. przy nakładaniu kar pieniężnych na podstawie ustawy o transporcie drogowym jest wyłączone, gdy kwestie odstąpienia od odpowiedzialności są uregulowane przepisami odrębnymi, jak art. 92c u.t.d. Brak podstaw do umorzenia postępowania, gdy przedsiębiorca mógł wpłynąć na uniknięcie naruszenia.