Z niewypłacalnością dłużnika, o której mowa w art. 10 i 11 ust. 1 ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze mamy również do czynienia, gdy dłużnik ten nie zaspokaja jednego tylko wierzyciela posiadającego znaczną wierzytelność, przesłanka egzoneracyjna wymieniona w art. 116 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej odnosi się wyłącznie do zgłoszenia wniosku, a nie do skutku tego wniosku, jakim jest ogłoszenie upadłości

Samo wydanie decyzji nie wystarcza, aby weszła ona do obrotu prawnego. Tak długo, jak nie zostanie doręczona stronie, nie wywiera żadnych skutków materialnych i procesowych, jak również nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej. Decyzji, która nie została wprowadzona do obrotu prawnego, nie można skutecznie zaskarżyć w postępowaniu podatkowym i poddać merytorycznej ocenie w toku kontroli

Doręczenie decyzji o zabezpieczeniu, której podstawę stanowi art. 33 § 1 i art. 33 § 4 pkt 2 Ordynacji podatkowej i która wydawana jest w trakcie trwającego postępowania podatkowego, powinno nastąpić do rąk pełnomocnika ustanowionego i zgłoszonego w postępowaniu podatkowym, dla którego postępowanie w przedmiocie wydania decyzji zabezpieczającej jest (jedynie) postępowaniem wpadkowym, chyba że pełnomocnictwo

W przypadku zawiadomienia strony lub jej pełnomocnika ‎o niemożliwości sporządzenia uzasadnienia postanowienia podlegającego zaskarżeniu, wniesienie zażalenia od tego postanowienia nie jest uwarunkowane skutecznym złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem.

Właściwe wyznaczenie obszaru analizowanego oraz ocena kontynuacji funkcji zabudowy są kluczowe dla rozstrzygnięcia o ustaleniu warunków zabudowy, a prawidłowość przeprowadzonej analizy urbanistycznej zgodnie z obowiązującymi przepisami wyklucza stwierdzenie rażącego naruszenia prawa w decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy.