Orzeczenia
W art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. ustawodawca w odniesieniu do wynagrodzeń pracowników dopuścił możliwość wykonywania przez nich pracy nie tylko związanej z działalnością B+R, wskazał na sposób rozliczenia uwzględnionych w kosztach kwalifikowanych wynagrodzeń. W odniesieniu zaś do odpisów amortyzacyjnych brak jest analogicznej regulacji, a jednocześnie jednoznacznego zastrzeżenia, że środki trwałe
Nietezowane
Celem art. 34 § 1a u.p.e.a nie jest ograniczenie zakresu merytorycznych kompetencji organów występujących w podwójnej roli, ale usprawnienie postępowania egzekucyjnego. Przepis ten pozbawia wierzyciela i organ egzekucyjny możliwości merytorycznego badania zarzutu wniesionego w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli kwestia ta była już przedmiotem rozpoznania w innym postępowaniu dotyczącym tego samego obowiązku
Jakkolwiek okolicznością zwalniającą członka zarządu z odpowiedzialności za zaległości spółki nie jest sytuacja wskazania mienia jakiegokolwiek, ale takiego, co do którego można przewidzieć z dużą dozą pewności, iż egzekucja będzie skuteczna i doprowadzi do wyegzekwowania należności, a ich wysokość będzie miała wartość stanowiącą znaczny (duży) odsetek porównując ją z wysokością zaległości podatkowych
1. Skoro w chwili przyjęcia spadku nie istniało odszkodowanie za wywłaszczoną na podstawie dekretu nieruchomość, tym samym wartość tego odszkodowania, która zostanie ustalona później, nie będzie stanowiła podstawy opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn. Podstawę opodatkowania będzie natomiast stanowiło - istniejące w chwili otwarcia spadku - roszczenie o odszkodowanie z tytułu utraty ww. nieruchomości