Użycie przez ustawodawcę w art. 1 ustawy z dnia 1 kwietnia 2016 r. o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki nieostrego określenia „symbolizuje” zamiast kazuistycznego odwołania się do obiektywnych faktów historycznych jest celowym zabiegiem,

Wydanie wadliwego aktu prawnego nie może skutkować powstaniem negatywnych konsekwencji prawnych po stronie podatnika.

W art. 24 ust. 8a u.p.d.o.f. ustawodawca używa wprawdzie określenia "wspólnik" w liczbie pojedynczej, zastępując dotychczasowe wyrażenie "wspólników" w liczbie mnogiej, jednakże z art. 24 ust. 8c u.p.d.o.f. wynika, że cel w postaci uzyskania większości głosów w spółce, której udziały (akcje) są wnoszone, może być osiągnięty także w wyniku kilku transakcji oddzielonych od siebie czasowo - w okresie

Zmiana brzmienia art. 24 ust. 8a u.p.d.o.f. od 1 stycznia 2015 r. wskazuje na to, że użycie w tym przepisie liczby mnogiej w odniesieniu do udziałowców (akcjonariuszy) było świadomym zabiegiem ustawodawcy, stwarzającym korzystne warunki dla podatników, którzy będą realizowali cel przez niego założony. Obecnie w art. 24 ust. 8a u.p.d.o.f. ustawodawca używa wprawdzie określenia "wspólnik" w liczbie pojedynczej

Jeśli podmiot nie podejmuje samodzielnych działań zgodnie z art. 15 ust 1 ustawy o VAT, to nie można uznać ich za rzeczywiste dostawy towarów, bez względu na to, czy chodzi o pojedyncze dostawy czy ich szereg w łańcuchu dostaw.

Niepodważalnym warunkiem zastosowania mechanizmów podatku od towarów i usług jest nie tylko formalna poprawność faktur, lecz nade wszystko rzeczywistość zdarzeń, które dane faktury dokumentują. Podważenie rzeczywistości zdarzeń gospodarczych co do zasady przekreśla możliwość skorzystania z praw podatników, wynikających z faktu posiadania nierzetelnych faktur. Zasłanianie się zatem przez podatnika faktem