Jeżeli przedmiotem przelewu na zabezpieczenie była wierzytelność przyszła a dłużnik, zgodnie z poleceniem zawartym w zawiadomieniu o przelewie, nadal, za zgodą nabywcy wierzytelności, spełniał świadczenia do rąk zbywcy, potrącając przysługujące mu od niego wierzytelności, to dopuszczalne jest potrącenie przez niego z wierzytelnością przelaną także wierzytelności, której podstawa prawna i eksektatywa

1. Przepis art. 411 pkt 3 k.c. nie ma zastosowania w sytuacji, gdy dłużnik (pracodawca) spełnił przedawnione roszczenie w wykonaniu prawomocnego wyroku sądu, a w razie uchylenia tego orzeczenia wypłacona kwota staje się świadczeniem nienależnym, pod warunkiem, że wcześniej dłużnik działając na podstawie art. 117 § 2 k.c. uchylił się od jego zaspokojenia. 2. Istnienie podstawy prawnej w czasie spełnienia

W przypadku wyroku Trybunału Konstytucyjnego, w którym wskazana jest późniejsza data utraty mocy niekonstytucyjnego przepisu można mówić o retrospektywnym (działającym wstecz) działaniu tego orzeczenia, ale tylko w przypadku przyznania wnioskodawcy tzw. przywileju indywidualnej korzyści.