Niedopuszczalna jest sytuacja, w której w każdym z postanowień "wpadkowych" mających inny przedmiot (np. przywrócenie terminu, zarzuty, skarga na czynności egzekucyjne) badane są te same okoliczności sprawy (tu: kwestia prawidłowości doręczenia zawiadomienia zabezpieczającego). Może to nastąpić tylko raz i tylko we właściwym stadium postępowania egzekucyjnego

Nie istnieje prawny nakaz powtórzenia w postępowaniu podatkowym przesłuchania świadków, którzy zeznawali w innym postępowaniu - także karnym - a korzystanie z tak uzyskanych zeznań samo w sobie nie narusza zasady czynnego udziału strony w postępowaniu podatkowym ani nie może też naruszać jakichkolwiek innych przepisów Ordynacji podatkowej. W tym postępowaniu nie obowiązuje zasada bezpośredniości, a

Przygotowania do podjęcia działalności konkurencyjnej nie mogło być jeszcze w tym czasie kwalifikowane jako ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych. Dlatego bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 52 § 1 pkt 1 k.p. (w związku z art. 100 § 2 pkt 4 i art. 1011 § 1 k.p.).

Zarówno na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy o podatku od towarów i usług z 1993 r. (art. 21c ust. 2 ustawy), jak również w świetle ustawy z 11 marca 2004 r. (art. 128) podstawą do dokonania zwrotu podatku podróżnym, a w konsekwencji zastosowania przez sprzedawcę 0% stawki podatku do sprzedaży towarów, jest przedstawienie przez podróżnego imiennego dokumentu wystawionego przez sprzedawcę, zawierającego

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu podlegają przychody podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 w.w. ustawy, z opłat za świadczenie usług w zakresie działalności sportowej, którą należy rozumieć jako prowadzenie aktywności gospodarczej, która nastawiona jest na uzyskiwanie zysków z organizowania imprez sportowych (np. meczy) lub tworzenia warunków koniecznych