Nauczyciel urodzony po dniu 31 grudnia 1948 r. a przed dniem 1 stycznia 1969 r. zachowuje prawo do przejścia na emeryturę bez względu na wiek, jeżeli w ciągu 10 lat od wejścia w życie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227) spełni warunki określone w art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982

Umorzone częściowo osobie fizycznej odsetki jako pochodzące z samodzielnego zobowiązania i niepozostającego w związku z działalnością gospodarczą podlegają także opodatkowaniu jako przychód z uzyskanego nieodpłatnego świadczenia na podstawie art. 9 ust. 1, art. 10 ust. 1 pkt 9, art. 11 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U.

w przypadku nabycia przez osobę trzecią od podatnika udziałów w spółkach zależnych wartością jednostkową składników majątku związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą, o której mowa w art. 112 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, jest wartość jednego udziału, a nie wartość wszystkich nabywanych przez osobę trzecią udziałów.

W świetle art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT oraz art. 17 ust. 6 Szóstej dyrektywy ograniczenie stosowania prawa do odliczenia podatku naliczonego podlegać będą wydatki na zakup towarów i usług przeznaczone na organizację imprez rozrywkowych dla pracowników, np. karczmy piwnej.

Przyjęcie, że skarga o wznowienie postępowania oparta jest na ustawowej podstawie, o której mowa w art. 4011 k.p.c. w związku z art. 410 § 1 k.p.c., wymaga powołania się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, w którym stwierdzono niezgodność z Konstytucją RP, umową międzynarodową lub ustawą przepisu stanowiącego rzeczywistą podstawę rozstrzygnięcia objętego zaskarżonym wyrokiem.

Na postanowienie sądu rejestrowego w przedmiocie wynagrodzenia likwidatora spółki jawnej, ustanowionego przez sąd, przysługuje zażalenie.

Ponieważ art. 14e § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) odsyła do odpowiedniego stosowania w odniesieniu do ministra właściwego do spraw finansów publicznych przepisów art. 14a-14d tej ustawy, nie mogło być wątpliwości, że 6-miesięczny termin do udzielania interpretacji mógł być liczony wyłącznie od otrzymania wniosku przez organ właściwy w sprawie, czyli przez

W stanie prawnym obowiązującym przed dniem 5 lutego 2005 r., który ma zastosowanie do problematyki zarządu ustanowionego przez sąd w ramach zabezpieczenia wniosku o zniesienie współwłasności w niniejszej sprawie, kwestia dopuszczalności zaskarżenia obu postanowień objętych przedstawionym zagadnieniem prawnym nie nasuwa wątpliwości.