Nie sposób przyjąć, na co trafnie zwrócił uwagę pełnomocnik skarżącej, z powołaniem się na zasady techniki legislacyjnej, że wydatki na remont i modernizację, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32a cyt. ustawy nie odpowiadają treści tego samego pojęcia użytego w jej art. 27a ust. 1 pkt 1g. Powyższa uwaga nie podważa jednak ustalenia, że meble, nawet stanowiące zabudowę stałą, są elementem wyposażenia

Spornej wartości firmy, skarżący nie wykorzystywał w 2000 r. na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Nie świadczy o tym ani przechowywanie w lokalu towarów, prowadzenie w nim szkoleń personelu ani jego podnajęcie, gdyż w żadnym z tych działań skarżący nie wykazał, że wartość firmy była przez niego wykorzystywana.