Sąd powszechny nie ma kompetencji do pomijania obowiązujących przepisów ustawowych na podstawie ich niezgodności z Konstytucją RP; zgodność przepisów z Konstytucją może być kwestionowana wyłącznie w ramach procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Klauzule przeliczeniowe umieszczone w umowie kredytowej, które pozwalają bankowi na dowolne ustalanie kursu walutowego, są abuzywne i prowadzą do nieważności umowy, gdyż sprzeczne są z zasadą transparentności oraz równowagą kontraktową, co uniemożliwia ustalenie ryzyka związanego z zawarciem takiej umowy.
Klauzule przeliczeniowe w umowie kredytu indeksowanego do waluty obcej, które przyznają bankowi jednostronne prawo do ustalenia kursu walutowego bez obiektywnych kryteriów, są uznawane za abuzywne. Ich wyeliminowanie skutkuje nieważnością całej umowy z powodu braku możliwości utrzymania jej w mocy bez tych postanowień.
Sąd odwoławczy ma obowiązek rzetelnie rozważyć zarzuty dotyczące stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, a zaniechanie przeprowadzenia wymaganych dowodów stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, mogące wpłynąć na zdolność oskarżonego do ponoszenia odpowiedzialności karnej.
Dla skutecznego potrącenia wzajemnych wierzytelności, należy rozważyć miarkowanie kar umownych oraz ściśle interpretować postanowienia umowy w zgodzie z zasadami wykładni umowy, zapewniając pełną ocenę materialnoprawną przed przystąpieniem do oceny prawno-procesowej.