Wprowadzenie przez pracodawcę kryteriów doboru pracowników do zwolnienia opartych na mechanizmie punktowej oceny nie zwalnia go od obowiązku wykazania, że przyznana pracownikowi liczba punktów była wynikiem obiektywnej i sprawiedliwej oceny; w razie sporu ciąży na pracodawcy obowiązek wyjaśnienia liczby przyznanych punktów w ramach poszczególnych kryteriów ocennych, w przeciwnym razie nie można uznać

Regulamin pracy, który w zakresie systemu i rozkładu czasu pracy ma charakter blankietowy i odsyła do następczych uzgodnień z przedstawicielami zakładowych organizacji związkowych, nie spełnia wymogów określonych w art. 150 § 1 k.p. oraz art. 104¹ § 1 pkt 2 k.p. W przypadku funkcjonowania u pracodawcy wielu zakładowych organizacji związkowych, uzgodnienia dotyczące systemu czasu pracy stanowiące integralną

Dyskryminacja w zakresie wynagrodzenia nie zachodzi, gdy pracownik porównuje swoją sytuację do hipotetycznej sytuacji innego pracownika, który gdyby został przeniesiony na jego stanowisko, otrzymywałby wyższe wynagrodzenie, przy czym prace jednakowe w rozumieniu art. 183c § 1 k.p. to prace takie same pod względem rodzaju, kwalifikacji, warunków świadczenia oraz ilości i jakości, a sama tożsamość nazwy

Jeżeli w składzie sądu uczestniczy sędzia powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., narusza to standard niezawisłości sądu, co stanowi nienależytą obsadę sądu i uzasadnia uchylenie wyroku z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej.

Sąd Najwyższy uznał podwójne skazanie M. M. za ten sam czyn za naruszenie zasady ne bis in idem, co skutkowało uchyleniem wyroku oraz umorzeniem postępowania, obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok utrzymujący obowiązek naprawienia szkody, uznając, że wynikające z apelacji uwzględnienie naprawionych szkód wymaga korekty wyroku, w celu uniknięcia niesprawiedliwości i nienależnych korzyści po stronie pokrzywdzonych.