Podatnicy mają prawo wnosić o interpretację podatkową i spytać, czy w danej sytuacji mają obowiązek zaraportowania schematu podatkowego - wyrok NSA z 28 stycznia 2021 r., sygn. akt I FSK 1703/20.

Dochody z najmu powierzchni dachu na cele niemieszkaniowe realizowane przez najemców mogą korzystać ze zwolnienia z CIT. Dach budynku mieszkalnego stanowi bowiem element zasobu mieszkaniowego. Warunkiem stosowania zwolnienia jest przeznaczenie tych dochodów na utrzymanie zasobów mieszkaniowych - wyrok NSA z 14 stycznia 2021 r., sygn.akt II FSK 2405/18.

W przypadku budowli całkowicie zamortyzowanych podstawę opodatkowania stanowi ich wartość z 1 stycznia roku, w którym dokonano ostatniego odpisu amortyzacyjnego - wyrok NSA z 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II FSK 2050/18.

Wspólnik nie osiąga przychodu opodatkowanego PIT z tytułu częściowego zwrotu wkładu wniesionego do spółki osobowej - wyrok NSA z 2 lutego 2021 r., sygn. akt II FSK 2814/18.

Ponoszone wydatki na wynagrodzenia, obejmujące ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, mogą zostać uznane za koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop. Takie stanowisko zajął Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji, której fragment przedstawiamy.

Korepetytor, który udziela korepetycji grupowych, nie może korzystać z opodatkowania w formie karty podatkowej. Dotyczy to przypadków, gdy korepetycje grupowe są udzielane osobiście, online synchronicznie oraz w modelu hybrydowym. Z opodatkowania kartą nie mogą również skorzystać podatnicy prowadzący korepetycje online asynchronicznie. Takie stanowisko zajął Minister Finansów w odpowiedzi z 16 lutego

Obecnie niemalże wszystkie roczne sprawozdania finansowe jednostek muszą być sporządzone w formie elektronicznej ustrukturyzowanej (w formacie XML). Posiadane przez jednostkę oprogramowanie finansowo-księgowe zazwyczaj pozwala na właśnie takie sporządzenie sprawozdania finansowego. Jeśli nie, niektóre jednostki mogą skorzystać z aplikacji przygotowanej przez Ministerstwo Finansów.

Podatnik nie musi wykazywać przychodu z tytułu sprzedaży towaru na rzecz fałszywego przedstawiciela znanej marki odzieżowej, jeżeli towar ten został skradziony, a podatnik nie otrzymał za niego zapłaty. Takie stanowisko zajął Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji, której fragment przedstawiamy.