Na gruncie art. 24 § 1 k.k.w. chodzi o ujawnienie się bądź zaistnienie takich okoliczności, dotyczących ustawowych podstaw podlegającego reformacji orzeczenia, które - gdyby były znane lub istniały w czasie jego wydawania - spowodowałyby wydanie postanowienia innej treści niż to, które wówczas zapadło. Zatem będą to tylko takie okoliczności, które mogą w istotny sposób rzutować na treść konkretnego

Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem dochowania szczególnej staranności przy jej dokonaniu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Artykuł 70 p.p.s.a. ma charakter instrukcyjny dla stron postępowania i to one są jego adresatem, a zatem nie można powiedzieć, że sąd stosuje wskazaną w nim normę.

Poza sytuacją opisaną w art. 4011 k.p.c., wyłączona jest możliwość ponownego domagania się wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeśli uprzednio orzeczono o oddaleniu skargi o wznowienie postępowania (art. 416 k.p.c.).

Dla zachowania formy skargi kasacyjnej nie jest wystarczające ograniczenie się do wskazania naruszenia w podstawie kasacyjnej przepisów postępowania, których uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy bez określenia, które przepisy - oznaczone numerem artykułu (paragrafu, ustępu) ustawy - zostały naruszone, a w uzasadnieniu skargi kasacyjnej wyjaśnienia na czym to naruszenie polegało oraz jaki