Analizując przesłanki wyłączenia hipoteki łącznej, przewidziane w art. 44 ust. 1(1) ustawy z dnia 15 grudnia 2002 r., Sąd Okręgowy nietrafnie założył, że przepis ten odnosi się nie tylko do zabezpieczeń hipotecznych obciążających nieruchomość spółdzielni przed dniem 24 kwietnia 2001 r. (datą wejścia w życie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r.), ale także - do takich obciążeń powstałych po tej dacie.

O merytorycznej wartości opinii świadczy okoliczność, że została ona wykorzystana przy rozstrzyganiu o istocie sprawy i wydany z jej uwzględnieniem wyrok uprawomocnił się. Nie sposób jest podważać wartość opracowania z tej przyczyny, że po zgłoszeniu uwag i pytań do opinii jeden z jej autorów na rozprawie, ustnie dopowiadał na pytania i odnosił się do zarzutów zgłoszonych do opinii.

Ograniczenie zakresu podmiotowego stosowania art. 44 ust. 11 zdanie drugie u.s.m. wyłącznie do członków spółdzielni nabywających od niej wyodrębniony lokal po spłaceniu wszystkich zobowiązań związanych z jego wybudowaniem i eksploatacją prowadzi do trudnego do uzasadnienia rozdźwięku pomiędzy sytuacją, w jakiej po ustanowieniu odrębnych własności lokali w budynku na konkretnej nieruchomości znajdą