Różnice pomiędzy notarialnym tytułem egzekucyjnym sporządzonym w Niemczech (art. 794 § 1 pkt 5 niemieckiego kodeksu postępowania cywilnego) i notarialnym tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 § 1 pkt 4-5 k.p.c. nie oznaczają , że wykonanie niemieckiego tytułu egzekucyjnego w Polsce byłoby sprzeczne z polskim porządkiem prawnym (art. 27 i 50 konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych

W procesie z odwołania członka zarządu od decyzji organu rentowego stwierdzającej jego odpowiedzialność za zaległości składkowe spółki należy założyć istnienie konfliktu interesów między spółką a członkiem zarządu. Opisany stan faktyczny odpowiada zatem hipotezie normy prawnej zawartej w art. 210 § 1 k.s.h. i skutkuje - zgodnie z dyspozycją tejże normy - wyłączenie ogólnej zasady reprezentacji spółki

Sporządzenie odpowiedzi na zażalenie nie jest obowiązkowe, jeżeli więc pełnomocnik z urzędu opracowuje taką odpowiedź, to powinien zawrzeć w niej rozważania prawne, przekonując do swoich racji i zgłoszonych wniosków. Jeśli tego nie czyni, a jedynie wnosi o oddalenie zażalenia, to nie udziela pomocy prawnej i nie może domagać się z tego tytułu przyznania kosztów od Skarbu Państwa.

Artykuł 3581 § 3 k.c. nie ma zastosowania do rozliczenia w podziale majątku dorobkowego korzyści odniesionych przez jednego małżonka z wyłącznego posiadania w czasie małżeństwa przedmiotów stanowiących majątek wspólny.

I. zmienił punkt drugi zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że w miejsce kwoty 600 zł zasądzonej od Janiny L. i Ewy S. na rzecz organu rentowego tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, zasądził kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) oraz w miejsce kwoty 300 zł zasądzonej od Janiny L. i Lidii L. na rzecz organu rentowego tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, zasądził kwotę 120 zł

1) oddalił zażalenie, 2) przyznał Skarbowi Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, 3) odmówił Miastu W. przyznania zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

I. zmienił punkt drugi zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że w miejsce kwoty 600 zł zasądzonej od Rozwity Z. i Janiny L. na rzecz organu rentowego tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, zasądził kwotę 120 zł (sto dwadzieścia), w miejsce kwoty 600 zł zasądzonej od Teresy S. i Janiny L. na rzecz organu rentowego tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, zasądza kwotę 120 zł

Przy braku wskazania w opisie czynu ciągłego konkretnego dnia miesiąca (albo innego punktu czasowego), podanego w wyroku jako końcowy moment zachowania sprawcy, za czas popełnienia tego przestępstwa, w rozumieniu art. 6 § 1 k.k., uznać należy ostatni dzień tego miesiąca.

NSA stwierdza, iż postanowienie o zwrocie odwołania wydane przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej podlega zaskarżeniu do sądu okręgowego, jako orzeczenie wydane przez skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej nadto ani Prezes Krajowej Izby Odwoławczej, ani Krajowa Izba Odwoławcza nie są organami administracji publicznej w rozumieniu k.p.a.

Kierowanie przez radę okręgowej izby radców prawnych działalnością okręgowej izby radców prawnych, o którym mowa w art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.), obejmuje umocowanie do prowadzenia spraw okręgowej izby radców prawnych oraz do jej reprezentowania. Oświadczenia dotyczące reprezentacji składa, zgodnie z właściwym postanowieniem

1. odrzucił skargę kasacyjną na rozstrzygnięcie zawarte w pkt 1 i 2 zaskarżonego wyroku, 2. oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji zawarte w pkt 3 zaskarżonego wyroku.