Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że nieruchomość zabudowaną na cele mieszkaniowe w rozumieniu ustawy przekształceniowej z 2018 r., obejmuje również grunty niezabudowane, pełniące funkcję infrastruktury niezbędnej dla prawidłowego i racjonalnego korzystania z sąsiednich budynków mieszkalnych.

Bezczynność Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w rozpatrzeniu zażalenia G. K. stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające przyznanie skarżącej sumy pieniężnej i zwrot kosztów postępowania.

Do przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego wymagane jest posiadanie tytułu prawnego do nieruchomości z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa na dzień 31 maja roku złożenia wniosku. Bez tego tytułu wnioskodawcy nie przysługuje wsparcie finansowe.

Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymał decyzję o nałożeniu na E. Sp. z o.o. kary pieniężnej, uznając brak podstaw do odstąpienia od tej sankcji w świetle przepisów ustawy SENT i obowiązków przewoźnika dotyczących geolokalizacji.

W sytuacji stwierdzenia niezgodności danych w systemie SENT z rzeczywistością, nałożenie kary pieniężnej jest uzasadnione na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy SENT, przy braku przesłanek do odstąpienia od kary. Interes publiczny nie stanowi tu podstawy do rezygnacji z sankcji.

Właściciel działki rolnej będącej w składzie Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa musi legitymować się tytułem prawnym do gruntu na dzień 31 maja danego roku, aby uzyskać płatności bezpośrednie. Bezumowne korzystanie z gruntu państwowego nie spełnia wymogów art. 18 ust. 4 ustawy o płatnościach.

Zakup garderoby, w tym garnituru i dodatków, nie stanowi kosztów uzyskania przychodu z uwagi na osobisty charakter wydatku i brak bezpośredniego związku z osiąganiem przychodu z działalności gospodarczej, chyba że spełnia prawny obowiązek stosowania określonego ubioru.

Przedsiębiorca, prowadzący działalność gospodarczą w zakresie transportu, może zaliczać do kosztów uzyskania przychodów wartość diet z tytułu podróży służbowych, o ile diety te nie przekraczają limitów określonych dla pracowników.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje za zasadne nałożenie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków wynikających z ustawy SENT, potwierdzając, że przedstawienie nieprawidłowych danych w zgłoszeniach SENT nie uprawnia do miarkowania kary ani jej uchylenia.

Zastosowanie art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie obejmuje postępowań dotyczących nałożenia kar pieniężnych za naruszenia ustawy SENT, gdyż ustawa ta zawiera własne regulacje dotyczące przedawnienia oraz procedur kontrolnych.