Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Olsztynie została oddalona z uwagi na brak wykazania naruszeń przepisów postępowania, które miałyby istotny wpływ na wynik sprawy, co potwierdza prawidłowość ustaleń organów administracyjnych i sądów niższej instancji.

Dla prawomocności doręczenia istotny jest dzień nadania na adres pełnomocnika, nawet po wypowiedzeniu jego mandatów, jeśli organ nie został wcześniej skutecznie poinformowany; skuteczne doręczenie determinuje brakłożenie przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Decyzja o rejestracji pojazdu została wydana z rażącym naruszeniem prawa, gdyż dokonano zmian konstrukcyjnych bez zgody producenta i wymaganego oświadczenia homologacyjnego, co skutkowało stwierdzeniem jej nieważności.

Decyzja o rejestracji pojazdu, który przeszedł zmiany konstrukcyjne bez zgody producenta, narusza przepisy Prawa o ruchu drogowym oraz § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia o rejestracji pojazdów, skutkując jej stwierdzeniem jako nieważnej z rażącym naruszeniem prawa.

Posiadacz zależny lokalu, w którym znajduje się niezarejestrowany automat do gier, podlega karze pieniężnej zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy o grach hazardowych, jeśli urządzenie spełnia kryteria automatu do gier hazardowych i jest używane nielegalnie.

Udział organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym może być uzasadniony przesłanką interesu społecznego, gdy organizacja wykaże, że jej udział przyczyni się do obiektywności i transparentności postępowania, nawet jeśli nie reprezentuje ona dużego procenta danego rynku.

Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej z powodu rażącego naruszenia prawa jest uzasadnione, gdy decyzja jest jednoznacznie niezgodna z przepisami regulującymi wymagania techniczne i homologacyjne pojazdów, zgodnie z art. 156 §1 pkt 2 k.p.a. oraz odpowiednimi rozporządzeniami.

Decyzja o unieważnieniu rejestracji pojazdu z powodu braku homologacji potwierdzonej przez producenta zgodnie z przepisami jest prawidłowa i nie narusza prawa, mimo zmian konstrukcyjnych pojazdu zgłoszonych przez wnioskodawców.

Rejestracja pojazdu, w którym dokonano zmian konstrukcyjnych, bez odpowiedniego oświadczenia producenta jest rażącym naruszeniem prawa, uzasadniającym stwierdzenie nieważności takiej decyzji administracyjnej.

W przypadku jednoczesnego popełnienia przestępstwa i wykroczenia przez kierowcę naruszającego przepisy ruchu drogowego, w ewidencji punktów karnych należy przypisać punkty tylko za naruszenie, któremu odpowiada większa liczba punktów zgodnie z § 3 ust. 6 rozporządzenia MSWiA.

Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej o rejestracji pojazdu z rażącym naruszeniem art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a) p.r.d. oraz § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia jest zasadne przy braku oświadczenia producenta potwierdzającego zgodność homologacyjną pojazdu po dokonanych zmianach technicznych.

Rejestracja ciągnika rolniczego bez wymaganego świadectwa homologacji WE na mocy art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. bez powodowania rażącego naruszenia prawa jest niedopuszczalna; decyzja nie może być unieważniona, jeżeli naruszenie przepisów nie jest oczywiste.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu administracyjnym jest uzasadnione, jeśli przyczyni się do realizacji interesu społecznego, zapewniając transparentność i obiektywność podejmowanych decyzji.

NBP obniżył wysokość stopy referencyjnej do 4% (było 4,25%) a stopy lombardowej do 4,50% (było 4,75%). Oznacza to obniżkę stawek odsetek ustawowych, za opóźnienie i od zaległości podatkowych. Obniżka nie wpływa na wysokość odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych obowiązujących w II półroczu 2025 roku, jednak ze względu na fakt, iż posiedzenia Rady Polityki Pieniężnej odbywają się raz w miesiącu

Rejestracja pojazdu dokonana na podstawie zaświadczeń technicznych, bez wymaganego oświadczenia homologacyjnego producenta, była dokonana z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadniało stwierdzenie jej nieważności przez organy nadzorujące.

Decyzja rejestracyjna wydana z rażącym naruszeniem prawa, polegającym na nieautoryzowanej zmianie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, może być unieważniona zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Decyzja o rejestracji pojazdu wydana z rażącym naruszeniem art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a) p.r.d. oraz § 14 ust 4 pkt 2 rozporządzenia w sprawie rejestracji została słusznie unieważniona, jako że skarżący nie przedłożyli wymaganego oświadczenia producenta potwierdzającego zgodność homologacji ze zmienionymi danymi technicznymi.