Możliwość odstąpienia od wymierzania kary pieniężnej za czyny objęte zakresem normowania art. 66 ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym, w świetle art. 66 ust. 2a wskazanej ustawy, stanowi wyjątek od zasady. Konsekwentnie, zgodnie z dyrektywą wykładni systemowej exceptiones non sunt extendae, przyjąć należy, że wyrażenie „usunięcie skutków naruszenia” nie może być interpretowane w sposób ekstensywny

Jednostka samorządu terytorialnego, która nie wypłaciła beneficjentowi dotacji oświatowej kwoty dotacji w pełnej, należnej mu wysokości, po upływie roku, na który dotacja została przyznana, ponosi względem beneficjenta dotacji wyłącznie odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu czynu niedozwolonego. Beneficjent dotacji nie ma zatem roszczenia o dopłatę do dotacji.

1. Obowiązek naprawienia szkody z tytułu naruszenia art. 361 § 1 i 2 w zw. z art. 363 § 1 oraz art. 822 § 1 k.c. powstaje z chwilą jej wyrządzenia, jednak wielkość roszczenia odszkodowawczego może ulec zmianie w czasie, ponieważ szkoda jest zjawiskiem dynamicznym, a roszczenie nie ulega petryfikacji i nie staje się stałym składnikiem majątku poszkodowanego, a naprawienie szkody polega na pokryciu uszczerbku

Umowa opcji nabycia akcji, w której wierzytelność została zabezpieczona wekslem in blanco, podlega zakresowi Dyrektywy 93/13, co wymaga uwzględnienia przepisów tej dyrektywy przy wykładni ochrony konsumentów gwarantowanej przez art. 76 Konstytucji RP.

Instytucja bankowego tytułu egzekucyjnego narusza konstytucyjne minimum ochrony praw konsumentów. Rygorystyczna wykładnia i zastosowanie art. 843 § 3 k.p.c. nie może obniżać poziomu ochrony praw konsumentów.

Doręczenie pełnomocnikowi strony odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem przez operatora pocztowego (art. 131 § 1 i § 3 k.p.c.), bez uprzedniego wydania zarządzenia o odstąpieniu od doręczenia w sposób wskazany w art. 15zzs9 ust. 2 i 5 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi

Nie ma podstaw do ingerencji w treść umowy pożyczki, ponieważ pozaodsetkowe koszty kredytu zawarte w umowie mieszczą się w granicach określonych przez prawo, co jest zgodne z zasadą swobody umów wyrażoną w art. 3531 k.c.

Zgodnie z art. 18 u.k.w.h., obciążenie hipoteczne jest usuwane z nowej księgi wieczystej po przeniesieniu własności na nabywcę, aby zapewnić zgodność z zapisem dotyczącym wyodrębnionej własności lokalu i zagwarantować skuteczność praw osobistych, roszczeń oraz ograniczonych praw rzeczowych ujawnionych w księdze wieczystej.

Wprawdzie nie ma przeszkód, aby sąd orzekający w danej sprawie podzielał stanowisko innego sądu, który uprzednio rozstrzygał takie samo zagadnienie, jednakże przedstawiona w uzasadnieniu warstwa motywacyjna musi odpowiadać jego stanowisku i argumentom, a nie stanowić wyłącznie dosłowne przedstawienie stanowiska innego składu orzekającego. Niedopuszczalne jest więc zastąpienie własnego toku rozumowania

Związek zachodzący między żądaniem pozwu a rozstrzygnięciem sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych należy wiązać z tożsamością zachodzącą między treścią decyzji a granicami rozstrzygnięcia sądu, bowiem zgodnie z systemem orzekania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w postępowaniu wywołanym odwołaniem do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej