Obrót gospodarczy
Orzeczenie
10.09.2019 Obrót gospodarczy

Dyspozycja art. 24 ust. 2 pkt 1 u.o.k.k. znajduje zastosowanie w razie naruszenia uprzednio istniejącego zakazu, którego źródłem jest prawomocne orzeczenie sądu, wydane w ramach tak zwanej kontroli abstrakcyjnej. Jeżeli więc adresatem zakazu stosowania postanowienia wzorca umowy, które zostało wpisane do rejestru klauzul abuzywnych (art. 24 ust. 2 pkt 1 u.o.k.k.), jest wyłącznie przedsiębiorca, który

Orzeczenie

1. Przepis art. 385 k.p.c. nie może stanowić samodzielnej podstawy służącej do formułowania zarzutów naruszenia przepisów postępowania i jako podstawa skargi wymaga konkretyzacji przez wskazanie przepisów postępowania, których naruszenie doprowadziło do bezzasadnego oddalenia apelacji, zamiast jej uwzględnienia, bowiem art. 385 k.p.c. jest adresowany do sądu drugiej instancji i przesądza o tym, w jaki

Aktualność
05.09.2019 05:00 Obrót gospodarczy

W połowie września Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii ma przedstawić zarys nowego pomysłu z obszaru sukcesji firm - wprowadzenia w Polsce instytucji fundacji rodzinnej - poinformował wiceminister przedsiębiorczości i technologii Marek Niedużak.

Aktualność
05.09.2019 05:00 Obrót gospodarczy

Federacja Przedsiębiorców Polskich (FPP) oraz Centrum Analiz Legislacyjnych i Polityki Ekonomicznej (CALPE) pozytywnie oceniają ustawę o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych. Wzmacnia ona pozycję wierzyciela – zwłaszcza firm z sektora MŚP.

Aktualność
05.09.2019 05:00 Obrót gospodarczy

W pewnych sytuacjach zdarzyć się może, że zarząd nie zwoła zgromadzenia wspólników mimo wymogu płynącego z ustawy lub umowy spółki czy też mimo żądania kierowanego przez uprawnione podmioty. Nie wnikając w przyczyny bierności zarządu w takich sytuacjach, należy zauważyć, że konsekwencją tego nie jest paraliż spółki i zgromadzenia wspólników. Kompetencje do zwołania zgromadzenia wspólników mają bowiem

Orzeczenie

Zwolnienie pracownika z obowiązku świadczenia pracy z art. 362 k.p. nie jest czynnością prawną (oświadczeniem woli) w rozumieniu art. 61 § 1 k.c., realizowane jest w ramach uprawnień kierowniczych pracodawcy (art. 22 § 1 k.p.). W konsekwencji pracodawca ma prawo wtórnie zobowiązać pracownika do świadczenia pracy (zgoda zatrudnionego nie jest wymagana), mimo, że wcześniej został on z tego obowiązku