Na etapie tzw. przedsądu (rozpoznawania wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania) przekonanie Sądu Najwyższego o potrzebie przyjęcia skargi do rozpoznania w oparciu o przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. (oczywistą zasadność skargi) wymaga przytoczenia stosownych argumentów, uwzględniających specyfikę tej przesłanki, warunkującej pozytywne rozpoznanie wniosku skarżącego. Pojęcie "oczywistości

Czynność bankowa dokonana przez podmiot nieposiadający wymaganego przez prawo zezwolenia (art. 5 pr. bank.) nie jest nieważna na podstawie art. 58 § 1 k.c, ale jest dotknięta sankcją przewidzianą w art. 170 ust. 2 w związku z ust. 1 pr. bank.

Zwolnienie od podatku wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 26 u.p.t.u. nie ma miejsca w przypadku, gdy usługa dodatkowa nie jest niezbędna do wykonania usługi podstawowej, co jest wystarczające dla zaistnienia rzeczonego skutku (braku zwolnienia od podatku), jak również zwolnienie od podatku nie wystąpi, gdy głównym celem tej usługi będzie osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne

Ograniczenie zatorów płatniczych, które negatywnie wpływają na płynność finansową firm i ich rozwój – taki ma być efekt ustawy przeciwdziałającej zatorom, której projekt, przygotowany w MPiT, przyjął rząd.

Nie chcemy tworzyć opresyjnego prawa, które będzie uderzać w tych najmniejszych, których w polskim życiu gospodarczym jest najwięcej - tak minister przedsiębiorczości i technologii Jadwiga Emilewicz oceniła w "Super Expressie" planowane wcześniej wprowadzenie testu przedsiębiorczości.

Prowadzenie egzekucji z nieruchomości w sytuacji, w której roszczenie wierzyciela uległo przedawnieniu, a właściciel nieruchomości obciążonej nie jest dłużnikiem osobistym

Pracownikowi (zwłaszcza niedoświadczonemu), który nie odmówił wykonania niebezpiecznego polecenia służbowego, a następnie doznał wypadku przy pracy, nie można przypisać przyczynienia do szkody. Sąd nie może na tej podstawie zmniejszyć należnego pracownikowi zadośćuczynienia.

Dla zastosowania art. 132 ust. 2 pkt 3 p.w.p. (odpowiednika obecnie obowiązującego art. 1321 ust. 1 pkt 4 p.w.p. dotyczącego kolizji pomiędzy późniejszym znakiem towarowym a wcześniejszym renomowanym znakiem towarowym) jako podstawy unieważnienia spornego prawa ochronnego niezbędne jest ustalenie, że: 1) znak wcześniejszy jest znakiem zarejestrowanym w UP lub EUIPO; 2) znak wcześniejszy jest znakiem