Ministerstwo Finansów ostrzega przed fałszywymi wezwaniami do zapłaty. Mogą je otrzymać osoby rozpoczynające prowadzenie działalności gospodarczej.

Właściciel ma prawo żądać przywrócenia zabytku do stanu poprzedniego, nawet jeżeli koszt tego jest znacznie wyższy niż wartość obiektu. Ubezpieczyciel sprawcy szkody nie może się powoływać np. na to, że w przypadku likwidacji szkód komunikacyjnych obowiązuje inna zasada.

Uznanie w świetle okoliczności powołanych jako podstawa faktyczna żądania, że czynność prawna jest nieważna albo nieistniejąca bądź dotknięta inną sankcją jej wadliwości powodującą, że stosunek prawny, który miałby z niej wynikać, nie istnieje, stanowi wówczas jedynie przesłankę rozstrzygnięcia o żądaniu, a nie sam przedmiot tego rozstrzygnięcia. Praktykowany uproszczony sposób sformułowania żądania

Bezpodstawne wzbogacenie w rozumieniu art. 405 k.c. zachodzi wtedy, gdy w rezultacie określonej sytuacji następuje wzbogacenie jednej osoby kosztem innej osoby, czyli gdy zachodzi wzajemna zależność pomiędzy uzyskaniem korzyści majątkowej przez wzbogaconego a uszczerbkiem majątkowym doznanym przez zubożonego. Sytuacja, w której dochodzi do wzbogacenia może polegać na jednej czynności faktycznej lub

Zarządca przymusowy ustanowiony celem zabezpieczenia majątku dłużnika, w stosunku do którego złożono wniosek o ogłoszenie upadłości, z racji swojej pozycji (art. 160 ust. 1 i art. 186 w zw. z art. 40 ust. 4 p.u.n.) wykonuje legitymację dłużnika jako akcjonariusza do wniesienia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały walnego zgromadzenia na takich warunkach i w takich sytuacjach, które dotyczą

Sprzeczna z prawem jest uchwała okręgowej rady adwokackiej wstrzymująca przedstawienie prezesom właściwych sądów wykazów adwokatów uprawnionych do obrony w postępowaniu karnym (art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, jednolity tekst: Dz.U. z 2014 r., poz. 635 ze zm. oraz art. 81a § 1 i 4 k.p.k. w związku z § 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 maja

Adwokaci mieli prawo do wyrażenia w formie uchwał dezaprobaty w stosunku do postępowania ministra sprawiedliwości. Mieli ku temu także uzasadnienie. Uchwały samorządu o nieprzekazywaniu do sądów list obrońców naruszały jednak prawo, dlatego należało je uchylić.