Skoro kierujący sekcją nie jest stanowiskiem służbowym to nie może być ono rozważane w kategoriach stanowiska kierowniczego, a przy odwołaniu nie obowiązuje tryb dotyczący tego stanowiska.

Z dniem wejścia w życie nowelizacji ustawy o o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości przekształcenie prawa może dotyczyć każdej nieruchomości, byleby użytkowanie wieczyste do niej służyło w dniu 13 października 2005 r. Zmiana ta otwiera drogę skarżącym do wystąpienia z ponownym wnioskiem o przekształcenie służącego im prawa.

Nie ma różnicy pomiędzy wypłatą dywidendy w formie pieniężnej i w formie rzeczowej. Aktywa spółki zostają pomniejszone w taki sam sposób, jak przy wypłacie w formie pieniężnej. Dlatego w sensie podatkowym, w świetle art. 12 i 14 ustawy o CIT, brak jest podstaw do uznania, że w takim przypadku powstaje przychód po stronie spółki, która wypłaca dywidendę.

Akcjonariusz ma interes prawny w zaskarżeniu uchwały rady nadzorczej spółki, jeżeli uchwała ta wywiera skutki w sferze jego praw członkowskich (art. 189 k.p.c.).

W sytuacji, gdy organ pierwszej instancji wydał decyzję, to brak jest podstaw do postawienia temu organowi zarzutu pozostawania w bezczynności. Odmienną kwestią jest treść tej decyzji i możliwość jej weryfikacji w postępowaniu administracyjnym, a następnie sądowoadministracyjnym.

Każdy ze współtwórców może żądać określenia przez sąd wielkości udziałów w prawie autorskim.

Wydatki związane z kosztami pozyskania i obsługi kredytu zaciągniętego w celu wypłaty dywidendy nie są wydatkami stanowiącymi koszt o jakim mowa w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.

Uzasadnione i konieczne koszty pomocy świadczonej przez osobę mającą niezbędne kwalifikacje zawodowe, poniesione przez poszkodowanego w postępowaniu przedsądowym prowadzonym przez ubezpieczyciela, mogą w okolicznościach konkretnej sprawy stanowić szkodę majątkową podlegającą naprawieniu w ramach obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych (art. 36 ust. 1

Nie można traktować jako odmowy zastosowania art. 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własnośc, lecz jako wykładnię tego przepisu w kontekście konstytucyjnych reguł stosowania dotychczasowego prawa do spraw o maksymalnie ukształtowanej ekspektatywie w czasie obowiązywania tego prawa, gdy nowe prawo odbiera uprawnienie uprzednio maksymalnie ukształtowane