Wpis na rachunku bankowym stanowi materialnoprawną przesłankę rozporządzenia przez posiadacza rachunku środkami pieniężnymi.
Brak określenia w umowie o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste sposobu korzystania z gruntu wyłącza możliwość rozwiązania takiej umowy na podstawie art. 33 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami w zw. z art. 240 k.c.
Doręczenie zastępcze w trybie art. 139 § 1 k.p.c. dotyczy także pierwszego pisma w sprawie.
W postępowaniu kasacyjnym zainicjowanym po dniu 1 lipca 2009 r., art. 1302 § 3 k.p.c. nie może znaleźć zastosowania.
Aczkolwiek każdy z małżonków może samodzielnie wykonywać zarząd majątkiem wspólnym, to jedynie w zakresie czynności zwykłego zarządu, natomiast do dokonania czynności przekraczających ten zakres, potrzebna jest zgoda drugiego małżonka (art. 36 § 2 k.r.i.o.p.). Dla odróżnienia czynności zwykłego zarządu majątkiem wspólnym od czynności przekraczających ten zarząd istotne znaczenie mają rozmiar i charakter
Zastrzeżenie w umowie obowiązku zapłaty kary umownej na wypadek odstąpienia przez jedną ze stron od umowy nie oznacza, iz strony przewidziały jednocześnie umowne prawo odstąpienia. Zastrzeżenie prawa odstąpienia nieograniczone terminem jest bowiem nieważne (art. 58 § 1 i 3 k.c.) i nie wywołuje żadnego skutku prawnego.
Skoro znaczne pogorszenie sytuacji życiowej w rozumieniu art. 446 § 3 k.c. obejmuje nieuchwytne i trudne do wyliczenia szkody polegające nie tylko na pogorszeniu sytuacji materialnej, ale i na utracie realnej możliwości polepszenia, a niekiedy nawet ustabilizowania szeroko rozumianej sytuacji życiowej, to zrozumiałe jest, że takie szkody nie dają się ściśle matematycznie wyliczyć. Trudności te usprawiedliwiały
Chociaż dominuje pogląd, iż sama nieekwiwalentość świadczeń nie stanowi dostatecznej przesłanki uznania umowy (ugody) za nieważną, to - przy ocenie zgodności czynności prawnej (ugody) z zasadami współżycia społecznego - nie można pomijać przyczyny, które do jej zawarcia doprowadziły i okoliczności towarzyszących.
Art. 491 ustawy o spółdzieniach mieszkaniowych wprowadza wyjątek od zasady odpłatności wymiaru sprawiedliwości (art. 2 ust. 2 u.k.s.c.) oraz odpowiedzialności za wynik procesu (art. 99 ust. 1 k.p.c.), Nałożenie jednak na stronę pozwaną obowiązku pokrycia kosztów procesu nie oznacza zwolnienia strony powodowej od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych ponad opłatę od pozwu, co sprawia, że na podstawie