Obrót gospodarczy
Orzeczenie
24.09.2008 Obrót gospodarczy

Przepis art. 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz.U. Nr 175, poz. 1459) nie może być interpretowany w ten sposób, że wygasił maksymalnie ukształtowaną pod rządem art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz.U. Nr 123

Orzeczenie
24.09.2008 Obrót gospodarczy

Sądy administracyjne są uprawnione do odmowy zastosowania w konkretnej sprawie przepisu ustawy w oczywisty sposób sprzecznego z Konstytucją. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Jan Kacprzak Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz Leszek Kiermaszek (spr.) Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 24 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi

Porada

Od 20 września 2008 r. obowiązuje większość zmienionych przepisów w zakresie dotyczącym zawieszania działalności i skutków zawieszenia w zakresie ubezpieczeń społecznych. Od kwietnia 2009 r. będzie można zgłosić zawieszenie działalności w gminie bez potrzeby składania dodatkowych dokumentów w ZUS i w urzędzie skarbowym. Możliwość zawieszenia działalności przysługuje tylko tym przedsiębiorcom, którzy

Artykuł

Od 1 października 2007 r. członkowie rad nadzorczych posiadający miejsce zamieszkania na terytorium Polski podlegają obowiązkowo ubezpieczeniu zdrowotnemu od dnia powołania do pełnienia tej funkcji do dnia zaprzestania jej pełnienia. Podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne tych osób jest kwota przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, otrzymywana z tytułu

Orzeczenie
20.09.2008 Obrót gospodarczy

Nie dochowuje należytej staranności adwokat, który nie składa wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, opierając się na informacji o jego treści uzyskanej telefonicznie w sekretariacie sądu, bez wglądu do akt sprawy.

Orzeczenie
20.09.2008 Obrót gospodarczy

Przyczyną przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej (art. 168 § 1 k.p.c.) może być usprawiedliwiony błąd profesjonalnego pełnomocnika co do sposobu interpretacji nowego, niejasnego w swojej treści przepisu.