Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że brak odpowiedniego uzasadnienia decyzji Ministra, z powołaniem się na niejawne informacje, naruszał prawa skarżącej. Odmowa zgody na nabycie nieruchomości, oparta na niewystarczających dowodach, była bezzasadna.

Nieprzedłożenie ważnego certyfikatu pojazdu w trakcie kontroli drogowej równoznaczne jest z jego brakiem; odpowiedzialność za to ciąży na przewoźniku, niezależnie od barier językowych kierowcy w trakcie kontroli.

W przypadku nienależnych płatności wynikających z błędu organu, zwolnienie z obowiązku ich zwrotu wymaga niemożności wykrycia błędu przez beneficjenta w typowych warunkach; nie zasługuje na zwolnienie z obowiązku beneficjent będący wiceprezesem spółki, gdy błąd mógł zostać wykryty.

Nadwyżka przychodu powstała z tytułu realizacji projektów finansowanych dotacjami ryczałtowymi z Europejskiego Funduszu Społecznego Plus oraz budżetu państwa, która pozostaje jako środki własne beneficjenta, jest zwolniona z opodatkowania zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 129 i 136 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przepisy art. 15zzzzzn2 ustawy o COVID nie mają zastosowania do terminów administracyjnych zakończonych przed 16 grudnia 2020 r. Organy administracji były upoważnione do nałożenia kary za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu w wymaganym terminie, mimo przedłużenia stanu epidemii.

NSA uznaje za niezasadną skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego i podtrzymuje wyrok WSA nakazujący przeprowadzenie bardziej szczegółowego postępowania w celu weryfikacji zasadności opłaty za usunięcie pojazdu.

Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za brak ważnego badania technicznego, uznając, że przesłanki dla umorzenia postępowania nie zostały spełnione, ponieważ skarżąca miała możliwość spełnienia wymogów przepisów transportowych.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej jest uznawana za podatnika rozpoczynającego działalność na gruncie ustawy o CIT, co uprawnia ją do korzystania z preferencji dotyczących minimalnego zatrudnienia.

Usługi weterynaryjne sklasyfikowane pod PKWiU 75.00.19.0 mogą być opodatkowane stawką ryczałtu 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy, co uprawnia podatnika do korekty zaliczki na podatek dochodowy oraz do uzyskania zwrotu nadpłaty po rozliczeniu rocznym.

Sprzedaż myjni samochodowej, jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie podlega opodatkowaniu VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, o ile jest samodzielnie wyodrębniona organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie, zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy.

Przychody z usług świadczonych przez Wnioskodawcę w ramach funkcji Scrum Mastera i Project Managera podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, zgodnie ze stawką 8,5% określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, z uwagi na brak spełnienia przesłanek wykluczających zastosowanie tej stawki.

Wypłata zysków wypracowanych w jednoosobowej działalności gospodarczej przed jej przekształceniem w spółkę kapitałową jest opodatkowana jako przychód z udziału w zyskach osób prawnych, co skutkuje obowiązkiem podatkowym i funkcją płatnika po stronie spółki z o.o. (art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy PIT).

W przypadku wydatków na psa pełniącego funkcję stróża, aby odliczyć podatek VAT, konieczne jest jednoznaczne wykazanie, że wydatki te mają bezpośredni związek z działalnością gospodarczą. Bezpośrednie przypisanie do działalności jest trudne, gdy pies strzeże zarówno majątku firmowego, jak i prywatnego w miejscu zamieszkania.

Wydatki związane z utrzymaniem psa stróżującego mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w ramach działalności gospodarczej, pod warunkiem wykazania ich związku z zabezpieczeniem źródła przychodów, jednak nie mogą obejmować nieodliczonej kwoty VAT, jeśli ta dotyczy celów prywatnych.

Przychody z usług zarządzania projektami informatycznymi, sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 70.22.20.0, podlegają opodatkowaniu ryczałtem ewidencjonowanym według stawki 8,5%, o ile nie są to usługi doradztwa w zakresie zarządzania.

Odmawiając wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia odsetek od nadpłaty, organy ARiMR oraz sądy obu instancji błędnie zastosowały art. 61a §1 k.p.a. Zobowiązuje się organy do merytorycznej analizy przepisów intertemporalnych, których brak nie powinien ograniczać ochrony prawnej strony.

Oznaczenie słowne nie spełnia przesłanek do uzyskania prawa ochronnego jako znak towarowy, z uwagi na jego opisowość i brak cech dystynktywnych, co powoduje niemożność jego identyfikacji jako pochodzącego od konkretnego przedsiębiorcy.

Wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawo ochronne na znak towarowy, o ile ten pozostaje w związku z jej działalnością związaną z zarządzaniem nieruchomością wspólną. Brak działania w charakterze przedsiębiorcy nie wyklucza skutecznego przyznania takiej ochrony.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że skarga kasacyjna "A." Sp. z o.o. jest bezzasadna, gdyż zarzuty naruszenia krajowych przepisów procedury administracyjnej przez WSA nie zostały dostatecznie wykazane, a decyzja ARiMR uzyskała właściwe umocowanie prawne.

Naczelny Sąd Administracyjny utrzymuje w mocy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchylający decyzję o unieważnieniu patentu, uznając brak podstaw prawnych do stwierdzenia braku przemysłowej stosowalności wynalazku i niedostateczną analizę przez Urząd zastrzeżeń patentowych.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie nie naruszył przepisów prawa materialnego ani procesowego, oddalając skargę na uchylenie decyzji o przyznaniu płatności w systemach wsparcia bezpośredniego, a skarga kasacyjna jest niezasadna.

Działalność gospodarcza polegająca na świadczeniu usług audytów technologicznych może podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 8,5% przy spełnieniu warunków art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o ryczałcie, jeżeli działalność ta nie jest związana z doradztwem w zakresie oprogramowania.

Postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej za nieuiszczenie opłaty elektronicznej powinno być umorzone, gdy wszczęto je po upływie terminu przedawnienia określonego w art. 13n u.d.p.

Skarga kasacyjna oparta na naruszeniu przepisów postępowania, bez wykazania istotnego wpływu naruszeń na wynik sprawy, podlega oddaleniu (art. 184 p.p.s.a.). NSA uznaje prawidłowość rozstrzygnięć dotyczących płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej dokonanych przez organy i sądy pierwszej instancji.