Jeżeli organ podatkowy stwierdzi bezprzedmiotowość postępowania wówczas ma obowiązek go umorzyć i nie może orzec merytorycznie co do istoty sprawy.

Dla oceny utraty charakteru rolnego bądź leśnego gruntu znaczenie mają okoliczności faktyczne (związane z faktycznym sposobem użytkowania gruntu), a nie formalnoprawne (związane z charakterem gruntu wskazanym w ewidencji gruntów i budynków).

Umowa dożywocia jest umową odpłatną z konsekwencjami wynikającymi z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f. oraz art. 19 ust. 1 u.p.d.o.f.

Przy transakcji zamiany własności nieruchomości, które stanowią współwłasność Skarbu Państwa reprezentowanego przez prezydenta miasta oraz podmioty prywatne, dochodzi do opodatkowania VAT.

Przepisy o.p. nie przewidują możliwości wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia zaległości płatnika. Podstawą taką nie może być przepis art. 5 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 1 i art. 28 ust. 3 ustawy restrukturyzacyjnej.

Ewentualna zmiana w przyszłości dotychczasowego sposobu wykorzystania nieruchomości, co może być procesem długotrwałym, pozostaje bez wpływu na zastosowanie ulgi podatkowej uregulowanej w art. 21 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.f.

1. Przepis art. 22g ust 15 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) nie reguluje skutków nabycia przedsiębiorstwa w drodze działu spadku na mocy umowy lub orzeczenia sądu. 2. Do innych sposobów, poza nabyciem w drodze spadku lub darowizny środków trwałych, o których stanowi art. 22g ust 15 ustawy podatkowej zaliczyć należy umowę

Istotą dostawy jest przeniesienie prawa do rozporządzenia towarami jak właściciel, co nie musi oznaczać przeniesienia własności w sensie cywilistycznym.

Jeżeli organ podatkowy stwierdzi bezprzedmiotowość postępowania wówczas ma obowiązek go umorzyć i nie może orzec merytorycznie co do istoty sprawy.

Istotnie sądy administracyjne nie mają co do zasady kompetencji do ustalania stanu faktycznego sprawy, a ich rola sprowadza się – zgodnie z art. 3 § 1 P.p.s.a. – do sprawowania kontroli działalności administracji publicznej. Jedyny przypadek wyposażenia sądu administracyjnego w kompetencje w zakresie prowadzenia postępowania dowodowego uregulowany został w art. 106 § 3 P.p.s.a., a prowadzone w tym

Organ nie może odmówić przeprowadzenia dowodu, jeżeli ma on służyć wykazaniu tezy odmiennej od przyjętej przez organy podatkowe.