Art. 3 ust.1, art. 6 ust. 1 i art. 9 ust. 1 i ust. 1d ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników nie nakładają na osoby trzecie odpowiadające za zaległości podatkowe podatnika i płatnika obowiązku aktualizowania danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym i z tego powodu nie można obciążać ich skutkiem braku aktualizacji danych w zakresie doręczenia im pism w postępowaniu podatkowym

Członek zarządu odpowiada solidarnie całym swoim majątkiem za zaległości podatkowe spółki, jeśli egzekucja przeciwko spółce jest bezskuteczna i nie wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy, a także nie wskaże majątku spółki umożliwiającego zaspokojenie zaległości podatkowych.

Przesłanka egzoneracyjna wymieniona w art. 116 § 1 pkt 1 o.p. odnosi się wyłącznie do zgłoszenia wniosku, a nie do skutku tego wniosku, jakim jest ogłoszenie upadłości. Wniosek należy złożyć wówczas, gdy zaistnieją przesłanki niewypłacalności dłużnika, określone w art. 10 i art. 11 p.u.n. Jeżeli dłużnik nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań, powinien taki wniosek zawsze złożyć.

Art. 3 ust.1, art. 6 ust. 1 i art. 9 ust. 1 i ust. 1d ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników nie nakładają na osoby trzecie odpowiadające za zaległości podatkowe podatnika i płatnika obowiązku aktualizowania danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym i z tego powodu nie można obciążać ich skutkiem braku aktualizacji danych w zakresie doręczenia im pism w postępowaniu podatkowym

Udokumentowanie otrzymania środków pieniężnych tytułem darowizny poprzez dowód przekazania na rachunek płatniczy obdarowanego, zgodnie z art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn wymaga dokonania wpłaty lub przelewu bezpośrednio przez darczyńcę na rzecz obdarowanego. Samodzielna wpłata przez obdarowanego, kwoty otrzymanej tytułem darowizny na własne konto nie spełnia warunków ustawowych

W sprawach dotyczących zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów dokładność procedury ustalania faktów podatkowych oraz pełna analiza materiału dowodowego, w tym danych z okresów, dla których nie są dostępne elektroniczne bazy danych, jest niezbędna w celu prawidłowego ustalenia podstawy opodatkowania.

Dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia między podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów o cenach transferowych może stanowić transakcję kontrolowaną, nawet jeżeli umorzenie to następuje za zgodą wspólnika oraz zgodnie z postanowieniami umowy spółki i uchwałą zgromadzenia wspólników. Nieodpłatny charakter transakcji nie wyklucza jej gospodarczego charakteru oraz możliwości stosowania przepisów

Zgodnie z art. 78 § 3 pkt 1 i 2 ordynacji podatkowej, oprocentowanie nadpłaty podatku należy się od momentu powstania nadpłaty, a działanie lub zaniechanie organu podatkowego mające wpływ na zmianę lub uchylenie decyzji, w tym w kontekście przedawnienia zobowiązania podatkowego, wymaga oceny w sprawie przyczynienia się do powstania przesłanki takiego uchylenia.

Przyczynienie się organu podatkowego do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji wymiarowej, w kontekście obowiązywania art. 78 § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, nie ogranicza się wyłącznie do błędów zawartych w samej decyzji, lecz obejmuje wszelkie działania lub zaniechania prowadzące do przedawnienia zobowiązania podatkowego, które wpływają na wynik postępowania i mogą przesądzać o obowiązku

Dobrowolne nieodpłatne umorzenie udziałów w spółce może stanowić transakcję kontrolowaną w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.f., nawet jeśli jest to umorzenie dokonane na podstawie umowy spółki i za zgodą wspólnika, gdyż faktyczne powiązania między podmiotami mogą mieć wpływ na warunki umorzenia.

Nie można chronić przed konsekwencjami prawnymi wynikającymi z naruszenia przepisów o VAT podatnika, który nie dochował należytej staranności i świadomie uczestniczył w transakcji stanowiącej element oszustwa podatkowego, nawet jeśli formalnie warunki do zastosowania preferencyjnej stawki VAT wydają się być spełnione.

Wszczęcie postępowania karnego skarbowego, które na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 oraz art. 70c Ordynacji podatkowej wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminów przedawnienia zobowiązań podatkowych, nie może być uznane za działanie instrumentalne wyłącznie na podstawie krótkiego okresu czasu pomiędzy jego wszczęciem a upływem terminu przedawnienia, jeśli materiał dowodowy zgromadzony w aktach