Decyzja ZUS nr 260 z dnia 22 czerwca 2016 r., sygn. DI/100000/43/557/2016
Dopuszczalność opłacania składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od podstawy wymiaru stanowiącej zadeklarowaną kwotę, nie niższą niż 30 % kwoty minimalnego wynagrodzenia
Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t. j.: Dz. U. z 2015, poz. 584, ze zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz. U. z 2015, poz. 121, ze zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku Pana .................... prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą .............. w ................. złożonym dnia 17 maja 2016 r. (uzupełnionym pismem z dnia 3 czerwca 2016 r., doręczonym dnia 8 czerwca 2016 r.) w przedmiocie dopuszczalności opłacania składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od podstawy wymiaru stanowiącej zadeklarowaną kwotę, nie niższą niż 30 % kwoty minimalnego wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Dnia 17 maja 2016 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek Pana ............... prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą w .............. o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 3 czerwca 2016 r., doręczonym dnia 8 czerwca 2016 r.
Wnioskodawca wskazuje, iż zgodnie z art. 18a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 121, ze zm.) podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych w okresie 24 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej stanowi zdeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia.
Zdając sobie sprawę z wykluczenia powyższych zasad w stosunku do osób, które: (1) prowadzą lub w okresie ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych przed dniem rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej prowadziły pozarolniczą działalność; (2) wykonują działalność gospodarczą na rzecz byłego pracodawcy, na rzecz którego przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej w bieżącym lub poprzednim roku kalendarzowym wykonywały w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy czynności wchodzące w zakres wykonywanej działalności gospodarczej (art. 18a ust. 2 ww. ustawy), wnioskodawca doprecyzowuje stosowność zastosowania wykluczenia opisanego w punkcie 2 w stosunku do prowadzonej działalności gospodarczej przez ................ która z racji, iż jest pierwszą działalnością zarejestrowaną przez wnioskodawcę, nie podlega jego zdaniem pierwszemu wykluczeniu.
Ww. działalność gospodarcza - jak informuje przedsiębiorca - rozpoczęła się z dniem 2016 r. Przed tym terminem rozwiązana została uprzednia umowa o pracę z firmą Sp. z o. o. - dawniej zwana ................ Sp. z o. o. Rozwiązana została umowa o pracę z dnia 2014 r., w ramach której w § 3 określono (zdaniem wnioskodawcy
- dosyć lakonicznie) następujący zakres obowiązków:
- doskonała obsługa działań biznesowych pracodawcy, zarówno pod względem merytorycznym, jak i metod pracy,
- wspomaganie firmy w rozwoju projektu,
- przedstawienie pracodawcy potencjalnych projektów inwestycyjnych lub doradczych, które mogłyby okazać się użyteczne dla pracodawcy lub podmiotów z nim stowarzyszonych,
- wykonywanie zadań administracyjnych i technicznych, i wspieranie zarządu przy wykonywaniu tych zadań,
- znaczne przyczynianie się do sukcesu biznesowego pracodawcy.
Wnioskodawca dodaje, iż obowiązki te realizowane były _w ramach stanowiska "Kierownik Projektu" do dnia ........... 2015 r., w którym w ramach Aneksu do umowy o pracę zmieniona została wyłącznie nazwa obejmowanego stanowiska na "Menager ds. Rozwoju". Nie zmienia to faktu, iż głównymi obowiązkami wnioskodawcy pozostało rozwijanie projektów wiatrowych na terenie Polski, gdzie, jak wskazuje wnioskodawca, w obecnej sytuacji -świadczenia usług konsultingowych dla firmy .................. Sp. z o. o. - nie ma to miejsca, mimo zbieżności samej nazwy obejmowanego stanowiska.
W związku ze świadczeniem usług konsultingowych przez firmę ............. dla....................... Sp. z o. o. w ............ i ........... 2016 r. do głównych obowiązków wnioskodawcy należało nawiązywanie i utrzymanie kontaktów biznesowych, w tym prowadzenie negocjacji i procesów transakcyjnych, a nie rozwijanie projektów wiatrowych, jak to miało miejsce w przypadku poprzedniej umowy.
W związku z powyższymi faktami, wnioskodawca stwierdza iż istnieje w jego mniemaniu podstawa do nie uznania wykluczenia z 24-miesięcznego okresu ulgowego w stosunku do wysokości składek emerytalnych i rentowych. Dodatkowo wnioskodawca informuje, iż firma postanowiła wycofać swoją działalność z Polski w 2016 r., z czym wiąże się rozwiązanie wszystkich spółek (w tym ................ Sp. z o. o.) oraz umów (w tym umowy konsultingowej z .............. ). W związku z tym, nawet gdyby wystąpiła przesłanka do nieuznania obniżonych stawek, staje się ona bezzasadna w wyniku rozwiązania konfliktowej umowy konsultingowej.
Ze swojej strony przedsiębiorca oświadczył, iż nie zamierza w jakiejkolwiek innej formie współpracować dalej z byłym pracodawcą ( ............. Sp. z o. o. i inne spółki), a możliwość skorzystania z obniżonych składek będzie kluczowa dla otrzymania płynności finansowej w nadchodzących miesiącach, do momentu pozyskania nowego klienta na świadczone przez niego usługi konsultingowe. Wnioskodawca zwrócił się Z' prośbą o potwierdzenie swojej interpretacji stanu faktycznego oraz o zasadność stosowania obniżonych składek w wysokości nie niniejszej niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia (tzw. "Mały ZUS") przez okres 2 lat od założenia działalności gospodarczej, tj. do ..................... 2018 r.
Ze względu na istotne dla właściwego rozpatrzenia sprawy braki w opisie stanu faktycznego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wezwał pismem z dnia 24 maja 2016 r. do uzupełnienia wniosku. Wnioskodawca w piśmie z dnia 3 czerwca 2016 r., doręczonym 8 czerwca 2016 r. oświadczył, iż w okresie ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej nie prowadził innej pozarolniczej działalności, o której mowa w art. 8 ust. 6 i art. 18a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W związku z tym (NEP: ................ ) stanowi pierwszą pozarolniczą działalność wnioskodawcy w rozumieniu ww. ustawy oraz pierwszą działalność gospodarczą w ogóle.
Dodatkowo wnioskodawca oświadczył, iż obecnie nie świadczy oraz nie będzie świadczył w przyszłości żadnych usług na rzecz swojego byłego pracodawcy, na rzecz którego przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej wykonywał w ramach stosunku pracy czynności wchodzące w zakres wykonywanej działalności gospodarczej. Stan faktyczny ten wynika z rozwiązania umowy na udzielenie konsultacji (załącznik 1), podpisanego z dniem 2016 r. Mimo iż w umowie zawarty jest trzymiesięczny okres wypowiedzenia, były pracodawca zwolnił wnioskodawcę z dalszego obowiązku świadczenia usług (punkt 2), co jednoznacznie potwierdza brak chęci z obu stron na dalsze świadczenie usług na rzecz byłego pracodawcy.
W związku z powyższym, wnioskodawca ponownie zgłosił się z prośbą o interpretację stosowności stosowania obniżonych składek w okresie pierwszych 2 lat prowadzenia działalności. W ocenie wnioskodawcy nie podlega on wykluczeniu od "tej zasady, innymi słowy jego zdaniem jest uprawniony do uiszczania obniżonych składek w ww. okresie.
Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku zważył co następuje.
Stanowisko wyrażone przez wnioskodawcę we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej uznać należy za prawidłowe.
Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej, lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne, lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie, zaś w ust. 2, że wniosek o wydanie interpretacji może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych.
Zgodnie natomiast z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.
Nadmienić w tym miejscu należy, iż w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Mocą niniejszej decyzji Zakład nie przyznaje natomiast jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Ocena stanowiska przedsiębiorcy, dokonywana pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego zawartego w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji. Podkreślenia przy tym wymaga, iż granice sprawy wszczętej wniesieniem wniosku o wydanie pisemnej interpretacji, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Wydając pisemną interpretację Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez wnioskodawcę oświadczenia, zwracając jednocześnie uwagę na fakt, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego wdacie jej wydania. Ryzyko podania nieprawdziwych informacji w opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego bądź też poczynienie przez terenowe jednostki organizacyjne Zakładu (np. w toku czynności kontrolnych) ustaleń odmiennych od tych zaprezentowanych przez wnioskodawcę, obciąża jedynie przedsiębiorcę.
Zgodnie z art. 18a ust. 1 cytowanej powyżej ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe osób prowadzących działalność gospodarczą, w okresie pierwszych 24 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 30 % kwoty minimalnego wynagrodzenia.
Powyższe nie ma zastosowania do osób, które:
1. prowadzą lub w okresie ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych przed dniem rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej prowadziły pozarolniczą działalność;
2. wykonują działalność gospodarczą na rzecz byłego pracodawcy," na rzecz którego przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej w bieżącym lub w poprzednim roku kalendarzowym wykonywały w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy czynności wchodzące w zakres wykonywanej działalności gospodarczej.
Prawa do deklarowania jako podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe kwoty nie niższej niż 30% minimalnego wynagrodzenia nie nabędzie więc w świetle cytowanych wyżej przepisów m.in. osoba, która prowadzi lub prowadziła w okresie ostatnich 60 miesięcy przed dniem wykonywania działalności gospodarczej pozarolniczą działalność, o której mowa w art. 8 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, jako:
1. osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych;
2. twórca i artysta;
3. osoba prowadząca działalność w zakresie wolnego zawodu:
a) w rozumieniu przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne,
b) z której przychody są przychodami z działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych;
4. wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wspólnik spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej;
5. osoba prowadząca publiczną lub niepubliczną szkołę, inną formę wychowania przedszkolnego, placówkę lub ich zespół, na podstawie przepisów o systemie oświaty.
Z dobrodziejstwa przewidzianego w ww. przepisie art. 18a ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie może skorzystać także osoba podejmująca prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej i wykonująca na rzecz swego byłego pracodawcy czynności tożsame z tymi, które wchodziły w zakres jej obowiązków pracowniczych u tego pracodawcy. Uprawnienie w tym zakresie straci również osoba prowadząca już działalność gospodarczą, która w okresie powyższych 24 miesięcy kalendarzowych jej wykonywania, rozpocznie współpracę z byłym pracodawcą, na rzecz którego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej będzie wykonywała czynności tożsame z tymi, które wykonywała w ramach umowy o pracę. Ponownie prawo to zyskuje się od dnia zaprzestania wykonywania działalności na rzecz byłego pracodawcy.
W związku z jednoznacznym stwierdzeniem wnioskodawcy, iż obecnie nie świadczy oraz nie będzie świadczył w przyszłości żadnych usług na rzecz swojego byłego pracodawcy, na rzecz którego przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej wykonywał w ramach stosunku pracy czynności wchodzące w zakres wykonywanej działalności gospodarczej oraz iż w okresie ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej nie prowadził innej pozarolniczej działalności, o której mowa w art. 8 ust. 6 i art. 18a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, stanowisko zaprezentowane przez przedsiębiorcę w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji uznać należało za prawidłowe. Zaznaczyć jednak należy, że opłacanie składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe od podstawy wymiaru stanowiącej zadeklarowaną kwotę nie niższą niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia jest możliwe do czasu upływu 24 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
Pouczenie
Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez- wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do właściwego Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w....................
Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.
Źródło: Biuletyn Informacji Publicznej ZUS, www.zus.pl/bip/
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
