Skarga Prezesa UZP na wyrok KIO z dnia 14 lipca 2009 r. sygn. akt KIO/UZP 808/09
Skarżący: Prezes Urzędu Zamówień Publicznych
Ul. Postępu 17A, 02-676 Warszawa
Strona przeciwna skargi:
1. Zamawiający Gmina Opole - Urząd Miasta Opole Rynek - Ratusz 45-015 Opole
2. Odwołujący POLCOURT S.A. z siedzibą w Warszawie ul. Generała Zajączka 11 lok. C7, 01-510 Warszawa
Sygn. akt. KIO/UZP 808/09
SKARGA PREZESA URZĘDU ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lipca 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 808/09).
Na podstawie art. 194 ust. 1 w zw. z art. 195 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, ze zm.) zaskarżam w całości wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lipca 2009 r. sygn. akt KIO/UZP 808/09. Krajowej Izbie Odwoławczej zarzucam:
1) naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 184 ust. 1a pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, poprzez błędną jego wykładnię, i uznanie, że odwołanie nie przysługuje od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego warunków udziału w postępowaniu (opisu warunków udziału w postępowaniu);
2) naruszenie przepisu postępowania, tj. art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, poprzez oddalenie w całości odwołania wykonawcy POLCOURT S.A. z siedzibą w Warszawie, pomimo że odwołanie: w zakresie żądania modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez zmianę warunków udziału w postępowaniu oraz sposobu oceny spełniania tych warunków dotyczyło czynności określonej w art. 184 ust. 1a pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. w zakresie zarzutu dotyczącego modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez wskazanie, że oferowana nawierzchnia „sztuczna trawa” będzie uznana za spełniającą wymagania zamawiającego, jeżeli wykonawca przedstawi wyniki badań dla tej nawierzchni na zgodność z wymaganiami FIFA 2 STARS wydane przez niezależne laboratorium badające nawierzchnie sportowe lub certyfikat FIFA 2 STARS dla obiektu wykonanego przy zastosowaniu oferowanej nawierzchni dotyczyło innej czynności, niż wymienione w art. 184 ust. 1a (to jest opisu przedmiotu zamówienia) i jako takie podlegało odrzuceniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
