Interpretacja indywidualna z dnia 28.12.2017, sygn. 0115-KDIT2-1.4011.319.2017.1.MST, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2-1.4011.319.2017.1.MST
1. Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawczyni powinna zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych od odsetek ustawowych od zasądzonego na Jej rzecz prawomocnymi wyrokami sądowymi zadośćuczynienia oraz renty, czy też odsetki te mieszczą się w normie zawartej w art. 21 ust. 1 pkt 3b i 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym są zwolnione w całości z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych? 2. W przypadku, gdy odpowiedź na pytanie nr 1 jest negatywna, to czy umówione wynagrodzenie podstawowe i dodatkowe (za tzw. efekt), wypłacone przez Wnioskodawczynię na rzecz pełnomocnika procesowego radcy prawnego reprezentującego Ją w wyżej opisanej sprawie sądowej może zostać przez Wnioskodawczynię uwzględnione w kosztach uzyskania przychodów na potrzeby obliczenia podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 listopada 2017 r. (data wpływu 13 listopada 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zasądzonych odsetek oraz ustalenia kosztów uzyskania przychodów jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 13 listopada 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zasądzonych odsetek oraz ustalenia kosztów uzyskania przychodów.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej. W dniu 10 września 2008 r. uczestniczyła w wypadku komunikacyjnym, w wyniku którego doznała poważnych obrażeń wielonarządowych. Z miejsca zdarzenia została przetransportowana karetką pogotowia do Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w X (dalej: SP ZOZ). Podczas udzielania w tym szpitalu świadczeń medycznych nie zdiagnozowano u Wnioskodawczyni na czas narastającego ciśnienia wewnątrzczaszkowego i obrzęku mózgu, który doprowadził do wgłobienia migdałków móżdżku do otworu potylicznego, a w końcu na skutek niedotlenienia do trwałego wtórnego uszkodzenia mózgu. W efekcie doszło do wystąpienia zespołu wgłobienia móżdżku oraz zmian niedotlenieniowo-niedokrwiennych w centralnym układzie nerwowym i do nieodwracalnego czterokończynowego porażenia pochodzenia mózgowego. W efekcie Wnioskodawczyni ma 100% uszczerbku na zdrowiu, a rokowania są złe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
