Interpretacja indywidualna z dnia 02.12.2013, sygn. ITPP1/443-929/13/IK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP1/443-929/13/IK
Opodatkowanie czynności bezumownego udostępnienia gruntu.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 9 września 2013 r. (data wpływu 16 września 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności bezumownego udostępnienia gruntu jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 16 września 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności bezumownego udostępnienia gruntu.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
W dniu 2012 r. Gmina wystawiła A. i S. M. fakturę nr .. z tytułu bezumownego korzystania z gruntu Gminy o pow. m2, położonego w R., działka nr .., obręb S. za okres od .. r. do . r. w kwocie . (w tym 23% VAT). Grunt został zajęty przez A. i S. M. w kwietniu 2007 r., gdy użytkownikiem wieczystym działki była Spółdzielnia B. D. J. R. w siedzibą w R.. W dniu .. 2009 r. doszło do rozwiązania umowy użytkowania wieczystego pomiędzy Gminą, a Spółdzielnią Mieszkaniową B. D. J. R.. W .. 2010 r. (a więc już po faktycznym zajęciu nieruchomości) S.M. wystąpił do Starosty Powiatu G. o wydanie zezwolenia na zajęcie terenu działki geodezyjnej nr . z KM 8 obręb S. na podstawie art. 47 ust. 2 pkt 7 ustawy Prawo budowlane. Wskutek przeprowadzonego postępowania administracyjnego Starosta G. wydał nieprawomocną decyzję orzekającą o niezbędności wejścia na teren przez inwestora S. M. w związku ze zgłoszonymi robotami budowlanymi na działce . w R.. Ostatecznie Wojewoda P. decyzją administracyjną z dnia 14 października 2011 r. umorzył postępowanie w przedmiocie niezbędności wejścia przez pozwanego na działkę nr . w celu wykonania robót budowlanych i uchylił decyzję Starosty G., zezwalającą na zajęcie fragmentu działki. Pismem z dnia 22 listopada 2011 r. Wójt Gminy wezwał S. M. do zwrotu Gminie posiadanej części działki nr ... W odpowiedzi na wezwanie S. M. zaproponował Gminie kompromisowe rozwiązanie sprawy przez otwarcie przejścia dla pieszych na działce nr .. w zamian za bezprzetargową sprzedaż paska gruntu uprzednio wydzielonego z zajętej części działki nr .. W dniu 16 grudnia 2011 r. odbyła się wizja lokalna na działce na okoliczność bezumownego zajęcia działki nr .. przez S. M. Gmina wyraziła zgodę na przystąpienie do procedury bezprzetargowej sprzedaży fragmentu działki nr .. oraz .. położonych w R., informując jednocześnie pozwanego o etapach tej procedury i konieczności potwierdzenia wniosku z uwagi na konieczność poniesienia kosztów dokonanego podziału nieruchomości. Zgodnie z ustaleniami S. M. miał oddać część nieruchomości Gminie i uruchomić przejścia dla pieszych. Ze zobowiązania się nie wywiązał. Gmina dwukrotnie wzywała do wydania nieruchomości pismami z dnia 7 maja 2012 r. i 16 października 2012 r. Po bezskutecznym upływie terminu Gmina w listopadzie 2012 r. wystąpiła z pozwem o wydanie zajętej części działki nr w R. Stawkę za okres .. r. do .. 2012 r. Wójt ustalił w oparciu o uchwałę Rady Gminy z dnia 19 lutego 2008 r. w wysokości 200% stawki minimalnej czynszu dzierżawnego jako odszkodowanie za bezumowne korzystanie z gruntu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
