Interpretacja indywidualna z dnia 18.11.2011, sygn. IPPB4/415-636/11-4/JK2, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-636/11-4/JK2
Czy Wnioskodawca ma rozliczyć się z faktycznie otrzymanych na konto wpływów, czy też obowiązuje Wnioskodawcę i Jego byłą żonę podział w stosunku 50:50 dla każdej strony?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 24.08.2011 r. (data wpływu 26.08.2011 r.) oraz w piśmie z dnia 03.10.2011 r. (data wpływu 05.10.2011 r., data nadania 03.10.2011 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 26.09.2011 r. Nr IPPB4/415-636/11-2/JK2 (data nadania 26.09.2011 r., data doręczenia 30.09.2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 26.08.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości.
Z uwagi na braki formalne, pismem Nr IPPB4/415-636/11-2/JK2 z dnia 26.09.2011 r. (data nadania 26.09.2011 r., data doręczenia 30.09.2011 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez doprecyzowanie stanu faktycznego.
Pismem z dnia 03.10.2011 r. (data nadania 03.10.2011 r., data wpływu 05.10.2011 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
W dniu 15.05.2006 r. Wnioskodawca wraz z żoną zakupił lokal mieszkalny w W., mając ustawową wspólność majątkową. Mieszkanie to kupili częściowo za kredyt, który z uwagi na dość wysokie dochody został szybko spłacony. W 2009 r. małżeństwo Wnioskodawcy zaczęło się rozpadać, dlatego też tuż przed złożeniem pozwu rozwodowego postanowiono sprzedać mieszkanie. W dniu 13.11.2009 r. został podpisany akt notarialny sprzedaży lokalu. Tego samego dnia (jeszcze przed otrzymaniem pieniędzy ze sprzedaży, które wpłynęły na konta Wnioskodawcy i Jego żony dopiero za kilkanaście dni) wspólnie w obecności notariusza podpisali umowę rozdzielności majątkowej (intercyza z datą 13.11.2009 r.) W akcie notarialnym sprzedaży lokalu wpisane zostały dwa numery kont bankowych oraz kwoty jakie miały wpłynąć na każde z kont. Notariusz nie wpisał kto jest właścicielem, którego konta, ale z uwagi na w miarę prostą możliwość udowodnienia poprzez zaświadczenie z banku o posiadaczu konta, oczywistym staje się, że pierwsze konto jest własnością żony Wnioskodawcy, a drugie Wnioskodawcy. Na konto żony Wnioskodawcy już po podpisaniu intercyzy wpłynęło 295.000,00 zł, zaś na konto Wnioskodawcy 140.000,00 zł. Wcześniej Wnioskodawca i Jego żona otrzymali od nabywcy zadatek w wysokości 10.000,00 zł, co zostało udokumentowane w akcie. Kwotą tą zgodnie z zasadami wspólności majątkowej podzieli się po połowie, czyli po 5.000,00 zł dla każdego. Za otrzymane pieniądze była żona Wnioskodawcy już po uzyskaniu rozwodu zakupiła odrębny lokal. Wnioskodawca również w 2010 r. zakupił mieszkanie częściowo pokrywając koszty zakupu z pieniędzy otrzymanych ze sprzedaży ich wspólnego lokalu, a reszta pokryta została z zaciągniętego kredytu bankowego. Wnioskodawca wskazuje, iż w momencie wpływu środków ze sprzedaży mieli obowiązującą już intercyzę, co spowodowało, że każde z Nich miało do dyspozycji swoją część środków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
