Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 13.02.2006, sygn. RO/423-23/2006, Świętokrzyski Urząd Skarbowy, sygn. RO/423-23/2006
1. Czy prawidłowy jest sposób polegają na wystawianiu not obciążeniowych dla firm współpracujących ze Spółką na podstawie umów cywilno-prawnych w przypadkach braku rozliczenia się tych firm z powierzonych im towarów handlowych i pozorowanego dostarczenia towarów powierzonych przez Spółkę tym firmom do kontrahenta ?2. Czy kary za nie dotrzymanie warunków umowy udokumentowane notą obciążeniową stanowią przychód Spółki ?3. Czy pozorowane dostarczenie towaru do kontrahenta udokumentowane fakturami stanowi przychód ze sprzedaży, w przypadku gdy towar ten powierzony został firmie współpracującej ze Spółką i firma ta z tytułu braku towaru obciążona została jego wartością ?4. Czy nie należy opodatkować podatkiem dochodowym różnicy pomiędzy kwotą brutto noty obciążeniowej (wg cen sprzedaży) a wartością netto brakujących towarów (wg cen zakupu) ?
Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu Państwa wniosku z dnia 15.11.2005 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko w zakresie:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
