Postanowienie TK z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. P 62/07
Obowiązek przeprowadzenia przez sąd dowodu z opinii biegłych
17/1/A/2008
POSTANOWIENIE
z dnia 12 lutego 2008 r.
Sygn. akt P 62/07
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Maria Gintowt-Jankowicz - przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Mirosław Granat - sprawozdawca
Adam Jamróz
Marek Kotlinowski,
po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lutego 2008 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Poznaniu,
czy art. 162 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 27 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego i ustawy - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 163, poz. 1363), jest zgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
UZASADNIENIE
I
1. Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział V Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych, postanowieniem z 31 października 2007 r. (sygn. akt V Wz. 2667/07) zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy art. 162 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.; dalej: k.k.w.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 27 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego i ustawy - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 163, poz. 1363; dalej: ustawa zmieniająca), jest zgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Wątpliwości co do konstytucyjności wskazanego przepisu k.k.w. powstały na tle następującego stanu faktycznego: obrońca skazanego, odbywającego w Zakładzie Karnym we Wronkach karę trzech lat pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k., wniósł o jego warunkowe przedterminowe zwolnienie. Sąd Okręgowy w Poznaniu w postanowieniu z 16 lipca 2007 r. odmówił udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. W zażaleniu na to postanowienie obrońca skazanego zarzucił sądowi I instancji naruszenie art. 162 § 1 zdanie drugie k.k.w. przez niezasięgnięcie opinii biegłych pomimo obowiązku nałożonego na sąd przez ustawę. W postanowieniu z 5 września 2007 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny wskazał, że treść art. 162 § 1 k.k.w. wymaga ustalenia, czy skazany dopuścił się przypisanego mu w wyroku czynu w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych, a w razie odpowiedzi twierdzącej - zasięgnięcia opinii biegłych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
