Postanowienie SN z dnia 26 lutego 2021 r., sygn. V KO 6/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Artymiuk

w sprawie Ł. Ł.

skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 i 3 k.k. i in.,

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej

w dniu 26 lutego 2021 r.

wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)

z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa (…),

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P.

z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K (…),

na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIE

W dniu 30 grudnia 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Ł. Ł. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w P. o sygn. III K (...), zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa (...). Uzasadniając wniosek skazany – stwierdzając, że nie zgadza się z wydanym wyrokiem w zakresie przypisanego mu czynu z art. 156 § 1 pkt 2 i 3 k.k. – podniósł, że w toku prowadzonego w tej sprawie postępowania dopuszczono się szeregu uchybień, które doprowadziły do jego niesłusznego skazania. W jego ocenie w postępowaniu tym doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego polegających na: niedopuszczeniu opinii sądowo-psychiatrycznej dotyczącej jego poczytalności, rozstrzygnięciu niedających się usunąć wątpliwości na jego niekorzyść (pokrzywdzony zaatakował go pierwszy), nieprzeprowadzeniu wizji lokalnej i eksperymentu, nieuwzględnieniu opinii z zakresu medycyny sądowej, wskazującej na powstanie obrażeń ciała pokrzywdzonego na skutek samoistnego upadku, niewłaściwej ocenie zeznań świadków, przesłuchanie go na policji bez udziału w tej czynności obrońcy. Argumentację tę skazany podtrzymał i rozwinął w swoim kolejnym piśmie z dnia 16 lutego 2021 r. dodatkowo podnosząc, że w sprawie nie zabezpieczono obuwia, które miało być narzędziem zbrodni, pierwszą rozprawę przeprowadzono pod nieobecność jego obrońcy, który znał sprawę, nie uwzględniono w dostatecznym zakresie zeznań świadków, z których wynika, że to pokrzywdzony zaatakował pierwszy, pominięto istotne części opinii wynikającej z protokołu sekcji zwłok pokrzywdzonego przeprowadzonej przez biegłą S.P..

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się