Postanowienie SN z dnia 11 lutego 2021 r., sygn. II DO 128/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Majchrowski (przewodniczący)
SSN Mariusz Łodko (sprawozdawca)
Ławnik SN Roman Markiewicz
Protokolant Ewa Śliwa
w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. A. K.
po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 11 lutego 2021 r.
odwołania prokurator A. K. od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 4 września 2020 r., sygn. akt PK I SD (…) w przedmiocie przedłużenia zawieszenia w czynnościach służbowych na dalszy niezbędny okres, tj. do dnia 8 marca 2021 r.
na podstawie art. 437 § 1 i § 2 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2021.66 t.j.)
postanowił:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Dyscyplinarnemu przy Prokuratorze Generalnym do ponownego rozpoznania;
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 1 września 2020 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla (…) okręgu regionalnego wystąpił do Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym o przedłużenie zawieszenia w czynnościach służbowych A. K. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. na dalszy, niezbędny okres, tj. do dnia 8 marca 2021 r.
Uzasadniając wniosek wskazał, że prokurator A. K. zarządzeniem nr (…) Prokuratora Regionalnego w K. z dnia 7 września 2017 r., sygn. RP III WOS (…) została zawieszona w czynnościach służbowych na okres 6 miesięcy, tj. do dnia 6 marca 2018 r. w związku z koniecznością natychmiastowego odsunięcia jej od wykonywania obowiązków służbowych z uwagi na uzasadnione podejrzenie popełnienia przewinienia dyscyplinarnego pod postacią uchybienia godności urzędu prokuratora.
Z dalszych motywów uzasadnienia wniosku wynika, że Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla [...] okręgu regionalnego wszczął postępowanie wyjaśniające, a następnie postępowanie dyscyplinarne, w którym to postępowaniu w dniu 28 lutego 2018 r. prokurator A. K. przedstawiono zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze, polegający na dopuszczeniu się czynu polegającego na tym, że w dniu 28 sierpnia 2017 r. w C. uchybiła godności urzędu prokuratora podejmując działania polegające na bezpodstawnym i stanowiącym przekroczenie uprawnień prokuratora angażowaniu się w postępowanie zarejestrowane w tym czasie w Komisariacie V Policji w C. pod sygn. akt RSD (…), poprzez zażądanie podania danych personalnych osób podejrzanych w sprawie, przyjazd do komisariatu, rozmowy na temat toku tego postępowania z funkcjonariuszami Policji, w tym odnośnie przedstawienia zarzutów i stwierdzenia braku podstaw do zatrzymania sprawców przestępstwa, którą to potrzebę widział wcześniej inny prokurator – w tym co do M. T., będącego synem prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. E. T. i prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. J. T. oraz zatajeniu podjęcia tych działań przed Prokuratorem Rejonowym, co skutkowało osłabieniem zaufania do bezstronności prokuratora, o czym mowa w art. 96 § 2 Prawa o prokuraturze i co stanowiło uchybienie godności urzędu prokuratora, a także jednocześnie w sposób oczywisty obraziło przepis art. 96 § 1 tej ustawy, w zakresie określonego w ślubowaniu, wskazanym w art. 92 § 1 ustawy, nakazu stania na straży prawa i strzeżenia praworządności oraz sumiennego wypełniania obowiązków pełnionego urzędu prokuratora oraz kierowania się zasadami godności i uczciwości, tj. przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 137 § 1 Prawa o prokuraturze.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
