Wyrok SN z dnia 9 lutego 2021 r., sygn. II DK 44/21

Sygn. akt II DK 44/21

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący)
‎SSN Konrad Wytrykowski
‎SSN Jarosław Sobutka (sprawozdawca)

Protokolant Karolina Majewska

w sprawie adwokata M. K.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2021 r.

kasacji obrońcy obwinionego adwokata M. K. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w W. z dnia 8 lutego 2020 r. (sygn. akt WSD (...)), zmieniającego orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w W. z dnia 12 września 2019 r. (sygn. akt SD (...)),

na podstawie art. 537 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.
‎i w zw. z art. 95n pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

uchyla zaskarżone orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w W. z dnia 8 lutego 2020 r. (sygn. akt WSD (...)) i sprawę przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Orzeczeniem z dnia 8 lutego 2020 r. Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury zmienił orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w W. z dnia 12 września 2019 r. (sygn. SD (...)) - w sprawie adwokata M. K., którego Sąd Dyscyplinarny uznał za winnego tego, że będąc pełnomocnikiem Archidiecezji W. w sprawie dotyczącej odszkodowania i zadośćuczynienia za szkody i krzywdy będące skutkiem molestowania seksualnego J. B. przez księdza P. K., nakłonił tegoż J. B. do udzielenia mu pełnomocnictwa w sprawie przeciwko P. K., dotyczącej roszczeń J. B. wynikających z tych samych okoliczności faktycznych, wskutek czego J. B. stał się jego klientem, a następnie przedłożył J. B. projekt ugody dotyczącej ww. roszczeń wobec Archidiecezji W., której treść była dla J. B. niekorzystna, gdyż jej podpisanie mogło wyłączyć, bądź w znacznym stopniu utrudnić J. B. dochodzenie roszczeń wobec Archidiecezji W.,

tj. winnym popełnienia czynu polegającego na działaniu na rzecz jednego ze swoich dwóch klientów w warunkach konfliktu interesów pomiędzy nimi, a ponadto na działaniu wbrew interesom swojego klienta, które to działania mogły poderwać zaufanie do zawodu adwokata, co stanowi wykroczenie dyscyplinarne określone ‎w art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 46 i § 6 oraz § 1 ust. 2 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu;

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się