Postanowienie SN z dnia 2 lutego 2021 r., sygn. I NWW 90/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Żmij
w sprawie z powództwa R. H.
przeciwko A. B.
o rozwód
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 lutego 2021 r.,
wniosku pełnomocnika pozwanej o wyłączenie sędziego S. J. od rozpoznania sprawy XIII RC (…)
stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek zgodnie z właściwością przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W..
UZASADNIENIE
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 19 października 2020 r. Sąd Okręgowy w W. przekazał Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego wniosek pełnomocnika pozwanej A. B. o wyłączenie sędziego S. J. od rozpoznania sprawy XIII RC (...).
We wniosku z dnia 16 października 2020 r. pełnomocnik pozwanej wskazał, iż w sprawie XIII RC (...) występują okoliczności wskazujące na brak niezawisłości sędziego referenta. Sędzia ulegając presji pełnomocnika powoda w zakresie sposobu prowadzenia postępowania dokonała wielu niewłaściwych, obarczonych błędem, sprzecznych z prawem czynności procesowych, w tym wydała orzeczenia, których przy swojej wiedzy i dużym doświadczeniu zawodowym, nie ulegając naciskom i będąc niezawisłą nie wydałaby. Po pierwsze sędzia z urzędu, bez stosownego wniosku i spełnienia ustawowych przesłanek, z naruszeniem przepisów przyznała pozwanej pełnomocnika z urzędu. Miało to być podyktowane naciskiem strony powodowej by przyspieszyć postępowanie w sytuacji, gdy pozwana nie stawiła się na rozprawie. Nadto sędzia uległ naciskom strony powodowej, po podważeniu przez pełnomocnika powoda kompetencji lekarza sądowego i podaniu w wątpliwość zasadności wydania zaświadczenia pozwanej do uczestniczenia w rozprawie, wszczynając postępowanie wyjaśniające względem lekarza. Sędzia w aktach nie posiadał żadnej dokumentacji podważającej zasadność wydania zaświadczenia przez lekarza, a kierował się jedynie sugestiami pełnomocnika powoda – czy lekarz sądowy – internista – może wydać zaświadczenie co do schorzenia opisanego w zaświadczeniu wydanym przez lekarza psychiatrę. W ocenie pozwanej sędzia referent względem pism pełnomocnika powoda z dnia 9 stycznia 2019 r. podejmuje działania nie tylko sprzeczne z obowiązującymi przepisami, ale wręcz manipulujące materiałem dowodowym, utrudniając zapoznanie się z całokształtem materiału dowodowego przez strony lub sąd wyższej instancji. Pisma tego nie było w aktach sprawy na dzień 1 lutego 2019 r., w dniu 8 lutego 2019 r. pojawiło się jedynie pismo przewodnie, natomiast 27 marca 2019 r. pojawia się pismo pełnomocnika z jedynie częścią załączników. W ocenie pozwanej w aktach brakuje 141 kart, istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a korzystnych dla pozwanej. Podobne okoliczności dotyczą także innych dokumentów z akt sprawy, w tym wydruku z konta bankowego. Akta sprawy nie zawierają żadnej wzmianki o zmianie numeracji kart, zaś sędzia nie wskazuje przyczyn zmiany numeracji kart. W ocenie pozwanej faktem jest, że z naruszeniem obowiązujących przepisów ukryto w kopercie część dokumentów obciążających powoda, potwierdzających zasadność stanowiska pozwanej o dopuszczeniu się przez męża zdrady. Strona pozwana wskazała również, że sąd podejmując czynności orzecznicze w zakresie chociażby roszczenia o zaspokojenie potrzeb rodziny nie wskazał, aby w jakiejkolwiek części dokonał oceny stanu faktycznego sprawy w oparciu o dokumenty zawarte w kopercie. Jak wskazała pozwana pełnomocnik powoda w swoich pismach procesowych sugerować ma sądowi istnienie okoliczności, które nigdy nie zaistniały, a które przedstawiają fałszywy obraz pozwanej, natomiast sąd nie zachowując się obiektywnie, podejmuje czynności orzecznicze kierując się sugestią powoda. W ocenie pozwanej Sąd ma również prowadzić postępowanie dowodowe, w tym przesłuchania świadków, którzy nie byli wzywani, pod presją i naciskiem pełnomocnika powoda. Sąd miał również wywołać i prowadzić postępowanie w niepełnym składzie z uwagi na nieobecność jednego z ławników. Nadto na jednej z rozpraw Sąd z urzędu miał dopuścić dowód, który wcześniej zgłoszony został przez pełnomocnika powoda we wniosku o zabezpieczenie dowodu lecz nie został przez niego opłacony, nie podając przyczyn takiego działania. Sąd wydał także postanowienie o zabezpieczeniu kontaktów na posiedzeniu niejawnym, jednoosobowo, bez przeprowadzenia wcześniej rozprawy. W ocenie pozwanej wszystkie okoliczności świadczą o braku niezawisłości sędziego referenta, który w przedmiotowej sprawie sprzeniewierzył się zasadom niezawisłości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
