Wyrok SN z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. II PK 155/18

W rozumieniu art. 3 k.p. za pracodawcę należy uważać taką jednostkę organizacyjną, która jest uprawniona do samodzielnego zatrudniania pracowników, do nawiązywania i rozwiązywania z nimi stosunków pracy. Nie można jednak uznać za pracodawcę jednostki organizacyjnej, której kierownik przyjmuje i zwalnia pracowników wyłącznie na podstawie upoważnienia.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący)

SSN Zbigniew Myszka

SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa G. G. przeciwko S. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 lutego 2020 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt XXI Pa (...),

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód G. G. w pozwie wniesionym przeciwko pozwanej S. sp. z o.o. w W. wniósł ostatecznie o zasądzenie na jego rzecz kwoty 5.410,38 euro wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 4.800 zł z uwagi na skomplikowany charakter sprawy i zwiększony nakład pracy pełnomocnika.

Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2017 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.410,38 euro z odsetkami w wysokości ustawowej liczonymi za okres od dnia 6 lutego 2015 r. do dnia zapłaty oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania w sprawie.

Sąd Rejonowy ustalił, że powód był zatrudniony w S. sp. z o.o. na podstawie umowy o pracę, na trzymiesięczny okres próbny na stanowisku pipefitter- instalator rur, rurociągów, hydraulik. Datę rozpoczęcia pracy ustalono w tej umowie od dnia 16 września 2013 r. Zakres obowiązków powoda obejmował montaż i wznoszenie orurowania oraz jego przyległości. Powód realizował inwestycję montażu rurociągu. Praca odbywała się w rafinerii L.. Pracodawca nie wypowiedział powodowi umowy o pracę na okres próbny. Dlatego, zgodnie z pkt 3.3 umowy przekształciła się ona w umowę o pracę na czas określony do dnia 31 października 2014 r. Strony ustaliły w umowie wysokość wynagrodzenia podstawowego na kwotę 1.803,46 euro. Pracownik miał też otrzymywać dodatkowe miesięczne wynagrodzenie w wysokości 80 euro. Ponadto strony zawarły w umowie postanowienie, zgodnie z którym po zakończeniu okresu próbnego, każda strona będzie uprawniona do wypowiedzenia umowy o pracę za trzymiesięcznym pisemnym wypowiedzeniem, lecz nie więcej niż pozostały czas wynikający z umowy. Natomiast strona, która jest uprawniona do wypowiedzenia umowy o pracę i jednostronnie z pisemnym powiadomieniem wypowiada umowę przed upływem okresu wypowiedzenia, jest winna drugiej stronie kwotę odszkodowania w wysokości wynagrodzenia pracownika za niedotrzymany okres wypowiedzenia.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się